Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 73-Г07-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Макаров Геннадий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №73-Г07-29

13 февраля 2008 г.

г. Москва

Председательствующего                   В.Н.Пирожкова

Судей                                               Г.В. Макарова и В.Н. Соловьева

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Далбаева Михаила Владимировича на решение Верховного суда Республики Бурятия (РБ) от 2 декабря 2007 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Далбаева М.В. и других лиц на бездействие Избирательной комиссии РБ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, Судебная коллегия

 

установила:

Как указано в решении суда первой инстанции, Далбаев М. В. в интересах других лиц (13 человек) обратился в суд с жалобой на бездействие избирательной комиссии РБ, указывая на то, что в нарушение действующего избирательного законодательства, предусматривающего регистрацию (учет) обладающих активным избирательным правом граждан РФ по месту жительства на соответствующей территории и обеспечение и реализацию этого права избирательными комиссиями, в РБ этого не соблюдается. На протяжении ряда лет на территории ДНТ «Современник» постоянно проживают без регистрации лица, которые имеют регистрацию в различных районах г. Улан-Удэ, но там не проживают. В их регистрации по месту фактического проживания отказывается органами местного самоуправления и государственной власти, хотя многим из них земельные участки и дома принадлежат на праве собственности, а у других право собственности не регистрируется, в то время, как используемые ими дома по существу являются благоустроенными коттеджами, пригодными для круглогодичного проживания. Несмотря на информацию об этом в Избирательную комиссию РБ со стороны последней не совершается действий по установлению факта постоянного места жительства указанных лиц на территории ДНТ «Современник», в связи с чем ставится вопрос об обязании Избирательной комиссии РБ принять меры к внесению в списки избирателей этих лиц по месту их фактического проживания и исключению из списка избирателей по месту их регистрации, где фактически они не проживают.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что в решении указанного вопроса позиция Избирательной комиссии РБ не может быть признана бездействием, так как действующим законодательством на избирательные комиссии субъектов РФ не возложено полномочий по обращению в государственные органы и органы местного самоуправления для разрешения вопросов, связанных с регистрацией граждан, и комиссия не вправе подменять эти органы.

В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы делается ссылка на то, что при рассмотрении дела было отказано в удовлетворении ходатайств об отводе судьи и заявитель ограничивался в возможности правового обоснования своей позиции. Суждение суда о невозможности Избирательной комиссии РБ обратиться в правоохранительные органы и органы исполнительной власти для проведения ими проверок и пресечения нарушений закона не основано на действующем законодательстве и сохраняет нарушение избирательных прав граждан. Не учтено, что помещения граждан по месту регистрации сдаются в аренду либо проданы другим лицам, но голосовать на избирательном участке по месту нахождения ДНТ «Современник» и за кандидата в депутаты, которого знают, они не могут. Ответа на обращение в Избирательную комиссию РБ не последовало, а следовательно, имеет место бездействие комиссии. Из-за отсутствия регистрации по месту нахождения ДНТ проживающие здесь граждане не смогли участвовать в проходивших 2 декабря 2007 г. выборах в Госдуму РФ и Народный Хурала РБ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Из имеющихся в деле копий доверенностей Занадворовой Е.Г., Гонгорова А. А. и других лиц следует, что таковые выданы Далбаеву М.В. и уполномачивают последнего осуществлять в интересах доверителей все действия и формальности по оформлению необходимых правоустанавливающих документов и регистрации права на любой объект недвижимости, расположенный на территории ДНТ «Современник», зарегистрировать права, получить свидетельство о государственной регистрации права и по регистрации их по месту постоянного пребывания и жительства (л.д.5-6).

Как следует из жалобы Далбаева М.В., обращение в суд вызвано бездействием избирательной комиссии РБ по защите избирательных прав его доверителей. Между тем, жалоба в суд подписана только М.В.Далбаевым, в то время, как содержанием указанных выше доверенностей возложение полномочия по защите избирательных прав граждан ему не является.

В соответствии с абзацем 4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Без учета указанного недостатка и непринятия мер к его устранению, то есть при наличии препятствий, дело рассмотрено по существу.

Кроме того, и при наличии в доверенности полномочия на защиту избирательных прав доверителей решение является неправомерным, так как дело рассмотрено с нарушением требований ст.26 ГПК РФ, определяющих подсудность дел суду субъекта РФ. Никаких решений, связанных с вопросом защиты избирательных прав граждан Избирательной комиссией РБ не принималось и уклонения от их принятия не было, а следовательно такое заявление относится к подсудности районного суда, то есть имеет место предусмотренное п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основание для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила :

решение Верховного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2007 г. отменить. Заявление М.В. Далбаева оставить без рассмотрения, указать, что при устранении отмеченных выше недостатков оно может быть подано в районный суд.

Статьи законов по Делу № 73-Г07-29

ГПК РФ Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
ГПК РФ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх