Дело № 73-КГ13-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №73-КГ13-3

от 9 августа 2013 года

 

председательствующего Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодиева [скрыто] АЩ [скрыто] к Министерству внутренних дел по Республике

Бурятия о признании незаконным и отмене приказа об освобождении от должности и оставлении в распоряжении

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Бурятия Шалаева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Бодиев Б.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа от 19 марта 2012 года № 270л/с в части освобождения его от должности и оставления в распоряжении органа внутренних дел. В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу судебным постановлением он восстановлен на службе в органах внутренних дел, однако ответчиком решение суда надлежащим образом не исполнено, поскольку истец не допущен до рабочего места, с приказом об отмене приказа об увольнении он не ознакомлен.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года решение суда первой инстанции отменено. По делу постановлено новое решение, которым признан незаконным и отменён приказ Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 19 марта 2012 года № 270л/с в части освобождения истца от должности и оставления в распоряжении Министерства внутренних дел по Республике Бурятия.

В кассационной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Республике Бурятия ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2013 года кассационная жалоба Министерства внутренних дел по Республике Бурятия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Бодиев Б.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшееся по делу апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года подлежащим отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Бодиев Б.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности [скрыто]

[скрыто] Министерства внутренних дел по Республике Бурятия. На основании приказа министра внутренних дел России по Республике Бурятия № 1170/с от 12 сентября 2011 года истец уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов).

Вступившим в законную силу решением суда от 16 марта 2012 года увольнение истца признано незаконным и Бодиев Б.А. был восстановлен в

должности

Министерства внутренних дел по Республике Бурятия. Во исполнение указанного судебного постановления ответчиком издан приказ от 16 марта 2012 года № 251 л/с об отмене приказа от 12 сентября 2011 года № 1170л/с в части увольнения Бодиева Б.А.

В соответствии с приказом от 19 марта 2012 года № 270л/с истец восстановлен в [скрыто] Министерства внутренних дел по Республике Бурятия. Названным приказом истец освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Министерства внутренних дел по Республике Бурятия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности действий ответчика по освобождению истца от должности и зачислению его в распоряжение органа внутренних дел. При этом суд исходил из того, что ранее занимаемая истцом должность сокращена в установленном законом порядке и истец не проходил аттестацию с целью последующего занятия равнозначной должности в органах внутренних дел.

С данным выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия.

Отменяя решение суда и признавая незаконным приказ ответчика об освобождении истца от занимаемой должности и зачислении в распоряжение органа внутренних дел, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку увольнение Бодиева Б.А. признано незаконным вступившим в законную силу решением суда, истец подлежит восстановлению на службе в прежней должности независимо от наличия или отсутствия вакансий.

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит

восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения ; службы или о её прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика по зачислению Бодиева Б.А. в распоряжение органа внутренних дел соответствуют требованиям Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе [скрыто] в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в [скрыто] отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку истец до [скрыто] увольнения, признанного незаконным вступившим в силу судебным , постановлением, находился в распоряжении Министерства внутренних дел ! России по Республике Бурятии, в связи с чем после восстановления на службе подлежал зачислению в распоряжение органа внутренних дел, следует признать I законным.

Кроме того, из материалов дела видно, что решение суда о восстановлении истца на службе в должности эксперта отдела Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике 1 Бурятия исполнено ответчиком в полном объёме. Истец был восстановлен в ; указанной должности, о чём свидетельствует приказ Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 19 марта 2012 года № 270л/с. !

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции [скрыто] является неверным и противоречащим вышеприведенным нормам права. [скрыто]

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по [скрыто] гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 [скрыто] года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а состоявшееся по делу ; решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от < 30 июля 2012 года следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года отменить, [скрыто] решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 июля 2012 года оставить в силе.

Статьи законов по Делу № 73-КГ13-3

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх