Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 73-О07-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №73-О07-1

от 16 августа 2007 года

 

председательствующего Разумова CA.

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2007 года кассационные жалобы осуждённых Панарина Д.А., Дубинина Д.А., защитника Мазаева P.A. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 3 октября 2006 года, которым

ДУБИНИН Д

осуждён по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием Щ% заработка в доход государства, по п.п. "ж,к" ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ПАНАРИНД

осуждён по ч.1 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием Щ% заработка в доход государства, по п.п. "ж,к" ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения

наказаний по совокупности преступлений назначено 16 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дубинин Д.А. и Панарин Д.А. признаны виновными и осуждены за побои; убийство, совершённое по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление. Кроме того, Дубинин Д.А. осуждён за угрозу убийством.

Преступления совершены 26 сентября 2005 года в отношении М

[скрыто] 27 сентября 2005 года - в отношении СЩ при указанных в

приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения осуждённых Дубинина Д.А., Панарина Д.А., мнение прокурора Модестовой A.A., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осуждённый Дубинин Д.А. просит проверить выводы суда, изложенные в приговоре, и принять справедливое решение по делу. Судом его доводы не учтены, на следствии он был лишён возможности выехать на место происшествия и предоставить подтверждающие его версию данные. Приговор основан на ничем не подтверждённых показаниях, является необоснованным;

осуждённый Панарин Д.А. просит проверить выводы суда, считает приговор незаконным и необоснованным. Он оговорил себя при применении незаконных методов ведения следствия, также

его оговорила.

Нарушено его право на защиту. Ему не разъяснялось его право не свидетельствовать против себя. Дело расследовано и рассмотрено судом с нарушениями норм УПК РФ, в том числе при оценке доказательств, как он указывает, в дополнениях к своей жалобе;

защитник Мазаев P.A. в интересах осуждённого Панарина Д.А. просит отменить приговор, который является незаконным, необоснованным и несправедливым. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания Дубинина Д.А. приведены частично и неточно. Приговор основан на недопустимых доказательствах: протоколе проверки показаний на месте происшествия. Производство видеозаписи следственного действия, обеспечение условий для проведения следственного действия с участием Дубинина Д.А., оформление протокола произведены с нарушением закона. Осуждённым на следствии не разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Неправильное применение закона заключается в том, что действия Панарина Д.А. охватываются ч.1 ст. 116 УК РФ, а по п.п. "ж,к" ч.2 ст. 105 УК РФ он подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступления.

Государственный обвинитель Мельничук И.В. в возражении на жалобы оценивает приговор как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность осуждённых в содеянном каждым из них установлена приведёнными в приговоре доказательствами, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости и в совокупности достаточности для разрешения дела по существу.

Приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы жалоб о том, что приговор основан на предположениях.

Доводы о том, что Панарин Д.А. оговорил себя при применении незаконных методов ведения следствия, доводы Дубинина Д.А. о том, что он не избивал потерпевшего [скрыто], убил его один в ходе самообороны, не

угрожал Сщ [скрыто]. убийством^доводы Панарина Д.А. о том, что он не

принимал участия в убийстве М ., исследованы судом и обоснованно

отвергнуты как несостоятельные.

Проверены судом и приведённые в жалобах доводы о том, что при проверке показаний Дубинина Д.А. на месте происшествия он был легко одет, испытывал физические страдания, присутствовавший при этом сотрудник милиции оказывал на него психологическое воздействие; к делу приобщён не тот трос, который был изъят с места происшествия; показания потерпевшей [скрыто] и свидетеля СЩ продиктованы стремлением выгородить

себя; признание части показаний Дубинина Д.А. недостоверным означает, что в целом его показания недостоверны и иные доводы о допущенных, по мнению защиты и осуждённых, нарушениях закона.

Все указанные доводы судом мотивированно отвергнуты как несостоятельные, правильность решения суда не вызывает сомнений.

Из подтверждённых другими доказательствами показаний осуждённых известно, что они избили потерпевшего из неприязненных отношений, привязав его к дереву, после чего, опасаясь, что он может сообщить в правоохранительные органы об этом, договорились его убить, что и сделали, удушив его с помощью троса, затем сожгли его труп в костре.

Угроза убийством со стороны Дубинина Д.А. подтверждается показаниями потерпевшей [скрыто], которая в силу сложившихся

отношений не имела оснований к его оговору.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора по делу, не установлено, не усматривается их и при проверке доводов кассационных жалоб.

Правовая оценка содеянного соответствует установленным обстоятельствам.

Наказание назначено справедливое, с соблюдением положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 3 октября 2006 года в

отношении Дубинина [скрыто], Панарина Ди

[скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы ^^оез

удовлетворения.

Председательствующий Разумов С.А.

Судьи Чакар Р.С., Глазунова Л.И.

Верно: судья Верховного Суда РФ Р.С.Чакар

Статьи законов по Делу № 73-О07-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх