Дело № 73-О07-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №73-О07-32

от 4 сентября 2007 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.

Зыкина В.Я. и Зеленина СР.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Пехутова B.C., потерпевшей [скрыто] на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2007 года, которым

ПЕХУТОВ В

осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.1 УК РФ - к 10 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 10 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В

[скрыто] по ст.ст. 1 16 4.1, 116

'Ф к 20 годам лишения свободы с

По делу осужден Васильев Н ч.1, 116 ч.1, 105 ч.2 п. «а,в,к», 167 ч.2 УК отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и Царенкова [скрыто] по ст.316 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

условно, приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Пехутов B.C. осужден за причинение [скрыто] побоев и за

покушение на его убийство.

Преступления совершены 10 сентября 2006 года [скрыто] при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Пехутов свою вину признал частично.

В кассационной жалобе он просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на статью закона, предусматривающую ответственность за причинение телесных повреждений потерпевшему по наступившим последствиям, и снизить наказание.

Он утверждает, что не имел намерения лишить потерпевшего жизни, нож взял в руки для того, что бы припугнуть его, добиться признания им в краже куртки у Царенковой. Обращает внимание, что к причинению телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, он не причастен.

Считает, что ответственность должен нести за действия, в результате которых потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения.

Потерпевшая [скрыто] не соглашаясь с приговором, считает, что

суд неправильно разрешил ее исковые требования, не принял никакого решения о взыскании с осужденного Пехутова в ее пользу компенсации морального вреда.

Она указывает, что именно Пехутов явился инициатором совершения преступления в отношении сына, он первым начал наносить ему удары ножом, и хотя смерть сына наступила от действий другого лица, она считает, что Пехутов должен компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вину Пехутова в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказанной.

Сам он, допрошенный на предварительном следствии (в судебном заседании он отказался давать показания, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя), отрицая умысел на убийство Б I пояснял, что в ссоре с ним, возникшей при совместном употреблении спиртных

напитков, сначала избил его, нанося удары кулаками по лицу и головой в область носа, после чего они успокоились и продолжили употреблять спиртные напитки. Затем ссора возникла вновь, он достал нож и дважды ударил его с силой по шее [скрыто] Испугавшись, что убил его, с места происшествия убежал.

Эти показания в той части, которой нашли подтверждение в других доказательствах по делу, судом признаны достоверными.

Васильев на предварительном следствии пояснял, что видел, как Пехутов наносил удары ножом [скрыто] Кроме того, Васильев пояснял, что убил ЛИ I и [скрыто] только потому, чтобы избавиться от свидетелей,

потому,

явившихся очевидцами убийства Б Щ (он решил, что Пехутов убил

Царенкова E.H. на предварительном следствии (ее показания судом признаны достоверными) поясняла, что видела, как [скрыто] лежал на полу с перерезанным горлом, а рядом с ножом в руке стоял Пехутов,

Свидетель [скрыто] в судебном заседании пояснил, что видел, как в

ссоре с [скрыто] Пехутов ударил его несколько раз кулаком, затем - головой, а

потом вытащил нож и дважды ударил в область шеи и груди. Испугавшись увиденного, он выбежал из квартиры.

Аналогичные показания дала свидетель [скрыто]., находившаяся в

квартире. Кроме того, она пояснила, что на ее просьбу не резать [скрыто] Пехутов сказал, что все равно убьет его.

Свидетель С пояснила, что видела, как Пехутов нанес

несколько ударов ножом (как ей показалось) в область груди ЕЯ I и с силой провел лезвием по шее, в результате чего из раны сильно побежала кровь

и [скрыто]) с признаками [скрыто]

Труп [скрыто] (равно, как трупы насильственной смерти был обнаружен в квартире

При судебно-медицинском исследовании установлено, что смерть

[скрыто] наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Наряду с этим на трупе обнаружены рвано-ушибленные раны на лице, резаные раны на лице и шее, которые могли быть причинены острым предметом.

Принимая во внимание, что удары потерпевшему Пехутов наносил в жизненно-важные части тела, заявляя при этом, что все равно убьет его, суд обоснованно пришел к выводу, что он имел намерение лишить Б I жизни, однако, его умысел не был доведен до конца по независящим от его воли

обстоятельствам (как пояснил Пехутов на предварительном следствии, он

подумал, что убил Я I и убежал)

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным. Пехутов, выполнив объективную сторону преступления, подумал, что убил потерпевшего, и, отказавшись от повторения своих действий, место происшествия покинул.

Вина Пехутова в причинении [скрыто] побоев доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и не оспаривается в кассационных жалобах.

Его действиям в этой части дана тоже правильная юридическая оценка.

Соглашаясь с выводом суда о квалификации действий осужденного, судебная коллегия принимает во внимание, что Пехутов, нанося удары кулаками по лицу потерпевшего, не имел умысла на его убийство. После причинения побоев Б Щ они продолжили употреблять спиртные напитки, позднее между ними вновь возникла ссора, переросшая в драку, в процессе которой Пехутов вытащил нож и с целью убийства нанес потерпевшему несколько ударов в места расположения жизненно важных органов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Не усматривает судебная коллегия оснований к отмене или изменению приговора и по доводам, изложенным потерпевшей [скрыто] в кассационной жалобе.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции какого-либо суждения по исковому требованию потерпевшей к Пехутову не высказал.

Отсутствуют данные о принятом решении по этому вопросу и в резолютивной части приговора.

Судебная коллегия лишена возможности решить этот вопрос при кассационном рассмотрении дела, однако, данные обстоятельства не лишают потерпевшую права обратиться с исковым требованием о взыскании с Пехутова компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора (стр. 35, второй абзац снизу) подлежит исключению указание суда о том, что Пехутов нанес Щ ножом резаные

раны в лобной области справа, у наружного угла правого глаза, в правой

скуловой области, у внутреннего края правой брови, поскольку причастность Пехутова к причинению этих телесных повреждений судом поставлена под сомнение, и суд исключил из обвинения Пехутова причинение этих телесных повреждений, указав, что «факт причинения данных телесных повреждений Пехутовым не нашел своего подтверждения» (стр.33, второй абзац сверху).

Наказание Пехутову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности. Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы. Оснований к его смягчению, даже с учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2007 года в отношении ПЕХУТОВА [скрыто] изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части (стр. 35) указание суда о том, что им причинены [скрыто] резаные

раны в лобной области справа, у наружного угла правого глаза, в правой скуловой области, у внутреннего края правой брови.

В остальной части приговор в отношении Пехутова B.C. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Глазунова Л.И.

Судьи: Зыкин В.Я. и Зеленин СР. Копия верна: судья Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 73-О07-32

УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх