Дело № 73-О07-43

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №73-О07-43

24 января 2008 года

г.Москва

председательствующего - Разумова С.А.

судей - <...>, Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2008 года кассационные жалобы осуждённых Раменского Е.А., Власова А.Л. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 15 июня 2007 года, которым

РАМЕНСКИЙ Евгений Александрович, родившийся 17 марта 1969 года в городе Улан-Удэ Республики Бурятия, судимый:

1)14 июля 2000 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 22 апреля 2004 года, осуждён по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "к" ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ВЛАСОВ Александр Леонидович, родившийся 22 февраля 1976 годав селе Усть-Баргузине Баргузинского района Республики Бурятия, судимый:

1) 31 мая 2000 года по пп. "а,б,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ с учётом изменений от 9 июня 2004 года к 4 годам лишения свободы, освобождён 13 июля 2004 года по отбытии срока наказания;

2) 27 января 2006 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождён 28 ноября 2006 года условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня, осуждён по ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Раменский Е.А. и Власов А.Л. признаны виновными и осуждены за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Раменский Е.А. осуждён за убийство совершённое с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 30 ноября 2006 года в городе Улан-Удэ при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснения осуждённых Раменского Е.А., Власова А.Л., защитника Чиглинцевой Л.А., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осуждённый Раменский Е.Л. просит отменить приговор, направить дело на новое судебное разбирательство, на новое расследование. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела нарушено его право на защиту, его отвод адвокату не был удовлетворён, ходатайство о вызове в суд эксперта - трассолога отклонено. На следствии оговорил себя при применении незаконных методов ведения следствия. Однако, суд признал его показания достоверными, хотя они получены в ночное время, в отсутствие защитника. Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей отклонено.

Оспаривает доказательства по делу, в частности, заключение экспертизы по следу обуви на месте происшествия. Суд незаконно взыскал с него расходы по оплате услуг адвоката, от которого он отказался, в связи с чем судьей Железнодорожного районного суда было вынесено постановление;

осуждённый Власов А.Л. просит отменить приговор, направить дело на новое судебное разбирательство, исходя из содержания жалобы, в которой он пишет, что при рассмотрении дела нарушены нормы УК РФ и УПК РФ. Потерпевшую не бил, разбой не совершал. С Раменским Е.А. договаривался о совершении кражи, грабежа. Показания потерпевшей об украденных вещах и их опознание, исходя из цвета и названия техники, нельзя признать достоверными, как и предположительное заключение трассологической экспертизы. Показания на следствии даны при применении к нему незаконных методов ведения следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность осуждённых в содеянном каждым из них установлена собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом.

Доводы о применении незаконных методов ведения следствия судом проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

При этом судом надлежаще исследованы показания свидетелей Черных А.Н. и Черных В.Н., на чьи показания имеются ссылки в кассационных жалобах, данные медицинских справок из следственного изолятора, другие материалы предварительного следствия, в том числе решение о прекращении уголовного преследования в отношении Черных В.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления.

В своих показаниях Раменский Е.А., Власов А.Л. подробно изложили обстоятельства совершения преступлений, описали украденные вещи, способ убийства потерпевшей.

Доводы Власова А.Л. о том, что он не наносил удара кулаком в область переносицы Лебедевой О.Н. опровергаются показаниями Раменского Е.А. об этом, выводами судебно-медицинской экспертизы.

Совершение хищения подтверждается показаниями осуждённых, потерпевшей Пеньковой B.C., свидетелей Пак О.В., Сафрошкиной А.П., Левченко Т.А., Ярового Ю.А., данными протоколов выемки и опознания, которые в совокупности с выводами судебно-трассологической экспертизы, судебно-медицинской экспертизы подтверждают правильность выводов суда о совершении Раменским Е.А. и убийства, кроме разбоя, в ходе которого Лебедевой О.Н. был причинён лёгкий вред здоровью в результате удара Власова А.Л.

Достоверность доказательств по делу, в том числе выводов судебно-трассологической экспертизы, которым судом дана оценка, сомнений не вызывает. Требования закона при их получении соблюдены.

Действия осуждённых правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания требования закона соблюдены.

Оснований к снижению или смягчению не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе при разрешении ходатайств, вопросов оплаты труда защитников , состава суда, судом не допущено. Раменский не отказывался от услуг защитника, а его ходатайство о составе суда разрешено в соответствии с законом

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 15 июня 2007 года в отношении Раменского Евгения Александровича, Власова Александра Леонидовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 73-О07-43

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх