Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 73-О07-47СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 73-О07-47СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г
судей Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2008 года кассационные жалобы осуждённых Барышевой Е.В. и Кузьминой Е.А. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 31 мая 2007 года, которым: БЛРЫШЕВА Е В судимая по ст.ст. 139 ч.1 и 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по пп. "ж,к" ч.2 ст.105 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; КУЗЬМИНА Е А осуждена по пп. "ж,к" ч.2 ст.105 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено приговор Железнодорожного районного суд г. Улан-Удэ от 9 января 2007 года в отношении Барышевой Е.В. исполять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённых Барышевой Е.В. и Кузьминой Е.А., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, выступление прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, который основан на вердикте коллегии присяжных заседателей, Барышева Е.В. и Кузьмина Е.А. осуждены за убийство П совершённое с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено 28 мая 2006 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённая Барышева Е.В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Она ссылается на нарушения п.2 ст.307 и ч.2 ст.308 УПК РФ, отсутствие надлежащей проверки её доводов о применении недозволенных методов ведения следствия.

В дополнительных кассационных жалобах осуждённая Барышева Е.В. ставит под сомнение законность постановления Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2007 года.

В кассационной жалобе осуждённая Кузьмина Е.А. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь при этом на нарушения уголовно-процессуального закона и суровость назначенного ей наказания.

Она указала на применение в отношении её, Барышевой Е.В., и Б незаконных методов ведения следствия, нарушение её конституционных прав (она и Барышева Е.В. других конкретных доводов в обоснование незаконности обвинительного приговора в кассационных жалобах не привели).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Оснований, указанных в пп. 2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, постановленного на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, не усматривается.

В ходе судебного разбирательства были соблюдены нормы уголовно- процессуального закона.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст.328 УПК РФ.

В ходе судебного следствия, исходя из положений ст.ст. 15, 334, 335 УПК РФ, сторонам были созданы равные возможности в предоставлении на суд присяжных заседателей допустимых доказательств. В стадии предварительного следствия и в суде надлежащим образом были проверены доводы осуждённых о применении в отношении их и К Б недозволенных методов ведения следствия.

В ходе соответствующих проверок были вынесены аргументированные и обоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела (т.4 л.д. л.д.60-64, 65-70, 71, 72). В суде были допрошены оперуполномоченный сотрудник милиции Д следователь Г исследованы справки из следственного изолятора.

В стадии предварительного следствия при допросе Барышевой Е.В. и Кузьминой Е.А. присутствовали защитник, законный представитель и педагог.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд обоснованно отказал стороне защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов допроса осуждённых в качестве подозреваемой и обвиняемой, указанных в постановлении от 10 мая 2007 года (т.4 л.д. л.д.73-78).

В присутствии присяжных заседателей исследовались только допустимые доказательства.

При формулировании вопросного листа соблюдены требования ст.ст.ЗЗ8 и 339 УПК РФ.

Напутственное слово произнесено в точном соответствии с положениями ст.340 УПК РФ.

Применительно к обстоятельствам, признанных установленными коллегией присяжных заседателей, действия осуждённых судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Поэтому назначенное осуждённым наказание следует признать справедливым.

Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 31 мая 2007 года в отношении Барышевой Е В и Кузьминой Е А оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 73-О07-47СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх