Дело № 73-О07-56

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №73-О07-56

от 10 апреля 2008 года

 

председательствующего Коннова B.C.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2008 года кассационные жалобы осуждённого Волкова П.В., защитника Ивлевой В.В. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 17 июля 2007 года, которым

ВОЛКОВ [скрыто] в [скрыто]

[скрыто] судимый: [скрыто]

1) 1 5 февраля 2007 года по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. ЗО-ч. 2 ст. 167 УК РФ к 19 годам лишения свободы,

осуждён по ч. 2 ст. 297 УК РФ к штрафу [скрыто] рублей.

Волков П.В. признан виновным и осуждён за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Преступление совершено 10 января 2007 года [скрыто] при

установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения осуждённого Волкова П.В., защитника Морозовой М.Н., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осуждённый Волков П.В., как в жалобе, так и дополнениях к ним просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение. Умысла на оскорбление судьи не имел, выражался нецензурной бранью в силу того, что является неуравновешенным человеком, имеет признаки расстройства личности. Нарушена состязательность сторон, право на защиту, судебное следствие было односторонним, а следствие проведено с нарушением закона. Ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении

почерковедческой экспертизы по подписи свидетеля [скрыто]. в протоколе

допроса;

защитник Ивлева В.В. в интересах осуждённого Волкова П.В. просит отменить приговор, прекратить дело за отсутствием состава преступления. У Волкова П.В. отсутствовал умысел на оскорбление судьи, его высказывания никому не адресованы, нецензурная брань - выражение его эмоционального состояния.

Государственный обвинитель Павлова М.Н. оценивает доводы жалоб, а также дополнений осуждённого как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалоб.

Виновность Волкова П.В. в содеянном им установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценённых и приведённых в приговоре.

В числе этих доказательств показания потерпевшей [скрыто] свидетелей [скрыто]., [скрыто]., Б

Б Щ., данные протокола судебного заседания и рапорта старшего

судебного пристава.

Доказательства по делу исследованы и оценены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы осуждённого Волкова П.В. о том, что ему необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы нельзя признать состоятельными, так как судом ходатайство разрешено и мотивировано отказано в его удовлетворении.

Как правильно установил суд, при допросе свидетеля [скрыто]. соблюдены требования уголовно-процессуального закона, протокол составлен в соответствии с нормами УПК РФ, справка СИЗО-1 подтверждает вызов свидетеля следователем на допрос.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля [скрыто]., которые были даны им на предварительном следствии, дав оценку

изменению им показаний.

Доводы об отсутствии умысла на оскорбление судьи опровергаются совокупностью доказательств по делу, свидетельствующих о том, что Волков П.В. в неприличной форме, публично, во время судебного разбирательства, проявляя неуважение к суду, допустил высказывания в адрес председательствующего, направленные на унижение его чести и достоинства.

Действия Волкова П.В. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания соблюдены положения закона об индивидуализации наказания.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 17 июля 2007 года в отношении Волкова [скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - В.С.Коннов

18.04.08 нп

Статьи законов по Делу № 73-О07-56

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх