Дело № 73-О08-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №73-О08-3

от 11 марта 2008 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2008 года кассационные жалобы осужденных Бубенщиковой Е.К. и Васильевой Н.В. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2007 года, которым

Бубенщикова [скрыто]

осуждена по ст.ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Васильева [скрыто] в [скрыто]

осуждена по ст.ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре содержатся решения по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего содержание приговора, доводы кассационных жалоб и возражений на них, объяснения осужденных Бубенщиковой Е.К. и Васильевой Н.В., участвовавших в заседании суда кассационной инстанции путем исполь-

зования системы видеоконференц-связи и просивших кассационные жалобы удовлетворить, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова СВ., возражавшего против доводов кассационных жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Бубенщикова и Васильева осуждены за покушение на убийство [скрыто], совершенное группой лиц.

Судом установлено, что преступление совершено 12 июня 2007 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденная Бубенщикова Е.К. в кассационной жалобе просит переквалифицировать ее действия со ст.ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст. 118 чЛ УК РФ, утверждая, что умысла на убийство [скрыто] не имела и тяжкий

вред здоровью потерпевшей причинила по неосторожности. В дополнении к кассационной жалобе она просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе судей. Осужденная Бубенщикова указывает, что приговор является незаконным, поскольку основан на недопустимых доказательствах: ее показаниях, данных на предварительном следствии в результате применения к ней незаконных методов следствия со стороны оперативных работников милиции, а также незаконных действий следователя, который, как она утверждает, сфальсифицировал дело, исказив ее показания в протоколах допросов и собрав справки о ее взаимоотношениях с сыном, не соответствующие действительности; судебное разбирательство, как считает осужденная, проведено судьей предвзято, необъективно и с нарушением принципа состязательности сторон; председательствовавшим по делу судьей не приняты во внимание ее показания, данные в судебном заседании; приговор считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, вынесенным без учета наличия у нее смягчающих наказание обстоятельств.

Осужденная Васильева Н.В. в кассационной жалобе просит приговор отменить. Она указывает, что умысла на убийство потерпевшей не имела, а действовала в состоянии «крайнего психологического возбуждения»; на предварительном следствии она давала иные показания под воздействием оперативных работников милиции; назначенное наказание считает чрезмерно суровым; полагает, что судом не учтена ее положительная характеристика с места работы, а также наличие у нее несовершеннолетнего ребенка; выводы суда о том, она не принимает участие в воспитании ребенка и не заботится о нем , считает не соответствующими действительности.

Государственным обвинителем Озлошкиной Е.Г. и потерпевшей [скрыто]. поданы возражения на кассационные жалобы осужденных, в которых они высказывает свое несогласие с доводами жалоб и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденных Бубенщиковой и Васильевой в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, которыми суд обосновал приговор, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденных о том, что на предварительном следствии они оговорили себя в результате применения к ним недозволенных методов ведения следствия - неосновательны и опровергаются материалами уголовного дела, из которых видно, что на предварительном следствии Бубенщикова и Васильева были допрошены с участием адвокатов, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на них какого-либо давления. При этом заявлений о применении к ним со стороны сотрудников милиции или следователя незаконных методов следствия они не делали и жалоб на действия указанных лиц прокурору или в суд не подавали.

Доводы жалоб осужденных Бубенщиковой и Васильевой о том, что у них не было умысла на убийство потерпевшей [скрыто], опровергаются при-

веденными в приговоре доказательствами, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о попытке Бубенщиковой и Васильевой совместно лишить жизни [скрыто]; однако довести свой умысел на убийство до конца они не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку, будучи тяжело раненой, [скрыто] всё же удалось переплыть протоку реки и выбраться на другой берег; лишь благодаря своевременно оказанной ей помощи граждан, а также медицинской помощи смертельный исход не наступил.

Об умысле осужденных на убийство потерпевшей свидетельствуют способ и орудие преступления, которым был нож, количество, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей (ранение жизненно важных органов человека).

Дело рассмотрено судом объективно, всесторонне и с соблюдением принципа состязательности сторон.

Показания осужденных Бубенщиковой и Васильевой, данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, судом были приняты во внимание и оценены в совокупности с иными исследованными в суде доказательствами.

Действия осужденных юридически квалифицированы правильно.

Наказание осужденным Бубенщиковой и Васильевой назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их роли в нем, данных, характеризующих личность каждой из них.

Доводы осужденных о том, что судом не учтено наличие у них на иждивении малолетних детей - несостоятельны, поскольку, как видно из материалов дела, данное обстоятельство судом проверялось; наличие у Бубенщиковой и Васильевой малолетних детей обоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством, так как судом установлено, что ребенок Бубенщиковой с августа 2006 года находится в детских учреждениях, где содержится за счет госу-

дарства, а ребенок Васильевой сначала проживал с ее родителями, а после - с мужем, при этом Бубенщикова и Васильева от воспитания детей устранились и материальной поддержки им не оказывали.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2007 года в отношении Бубенщиковой [скрыто]

[скрыто] и Васильевой [скрыто]

оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председател ьству ющи й

Статьи законов по Делу № 73-О08-3

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх