Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 73-О08-5СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №73-О08-5СП

от 19 июня 2008 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2008 года кассационное представление государственного обвинителя Олзошкиной Е.Г, кассационные жалобы потерпевшего [скрыто] на приговор

МЕЛКОЕДОВ [скрыто]

оправдан по п.п.«ж,з»»ч.2ст.105УК РФ на основании п.4ч.2ст.302УПК РФ за непричастностью к совершению преступления в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного

вердикта. _

ИЗМАЙЛОВ В

оправдан по ч.Зст.ЗЗ-п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ на основании п.4ч.2ст.302УПК РФ за непричастностью к совершению преступления в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Органами предварительного расследования Мелкоедов обвинялся

в убийстве С I совершённое 25 мая

1999 года [скрыто] группой лиц по

предварительному сговору из корыстных побуждений, по найму при соучастии Измайлова.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 2 ноября 2007 года признано недоказанным: - участие Мелкоедова в совершении убийства [скрыто] - а Измайлова - в организации этого убийства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, поддержавшего доводы кассационного представления, по основаниям в нём изложенным, просившего судебное решение в отношении Мелкоедова и Измайлова отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при судебном разбирательстве дела; по мнению автора представления, при формировании коллегии присяжных, трое из них скрыли информацию о том, что ранее были привлечены к административной ответственности; [скрыто] скрыла информацию о том, что её сын привлекался к уголовной ответственности по ст.213УК РФ; стороной защиты адвокатом Николаевым неоднократно доводилась до сведения присяжных заседателей информация о повторном рассмотрении данного дела, а также ссылался на доказательства - показания [скрыто] и [скрыто], которые не

исследовались в судебном заседании; Мелкоедов в своих показаниях высказывался по процессуальным вопросам - обстоятельствах его задержания и даче показаний под диктовку следователя; вердикт присяжных заседателей является противоречивым в части передачи

Мелкоедову со стороны Измайлвоа денежной суммы в размере

[скрыто] рублей.

Потерпевший [скрыто] просит отменить приговор из-за незаконности состава коллегии присяжных заседателей; в ходе судебного разбирательства допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства( в жалобе не указаны какие конкретно).

В возражениях на кассационное представление адвокат Николаев А.Г. и оправданный Измайлов В.И. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение адвоката Николаева А.Г, оправданного Измайлова, не поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшего [скрыто] судебная коллегия не находит оснований к отмене

приговора.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379УПК РФ отмену приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, по данному делу не допущено.

Доводы кассационного представления о том, что при формировании коллегии присяжных заседателей, часть из которых скрыла объективную информацию о привлечении кандидатов в присяжные заседатели их родственников ранее к административной ответственности, то их нельзя признать убедительными, поскольку в соответствии с Федеральным Законом от 20 августа 2004 года «О присяжных заседателях Федеральных судов общей юрисдикции» присяжными или кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость. Таких лиц среди присяжных заседателей не было. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, и стороне обвинения, и стороне защиты председательствующий обеспечил реальную возможность реализации их процессуальных прав по формированию коллегии присяжных, при этом никаких замечаний и заявлений о недостаточности сведений о кандидатах, о нарушениях закона при формировании коллегии присяжных прокурором заявлено не было.

Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, или отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

В соответствии с ч.б;7ст.335УПК РФ вопрос о недопустимости доказательств рассматривается в отсутствии присяжных заседателей. В ходе судебного следствия по данному делу исследованы только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст.334УПК РФ.

Доводы кассационного представления о том, что в присутствии присяжных заседателей исследовались вопросы процессуального характера, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку председательствующим своевременно делались замечания участникам процесса и обращалось внимание присяжных заседателей не принимать информацию, не относящуюся к фактическим обстоятельствам дела, о чём объективно отражено содержанием протокола судебного заседания (т.11л.д.л.д.118; 204; 216; 222; 254; 256).

Из материалов дела также видно, что вопросы подлежащие разрешению присяжными заседателями были сформулированы правильно. Судьёй с учётом результатов судебного следствия и прений сторон у участников процесса, в том числе и со стороны защиты по содержанию и формулировке вопросов замечаний не имелось, никто из участников процесса не просил поставить новые вопросы.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст.340УПК РФ, оно не содержит в себе оценки

исследованных доказательств или мнения судьи по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных.

Вопреки утверждениям кассационного представления вердикт присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым. Ссылка государственного обвинителя, относительно противоречивости вердикта(получения вознаграждения в сумме [скрыто] рублей), является неубедительной, поскольку ответ на первый вопрос «доказано ли, что данное деяние(причинение смерти СЩ [скрыто]) имело место» принят единодушно без указания конкретных лиц, а отрицательный ответ на второй вопрос свидетельствует о непричастности к совершению Мелкоедова и Измайлова к преступлению и получения вознаграждения в указанной сумме.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену оправдательного приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного Суда Республики Бурятия с участием присяжных заседателей от 8 ноября 2007 года в отношении Мелкоедова А

_Измайлова [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Олзошкиной Е.Г, кассационные жалобы потерпевшего С

Председательствующий:

Судьи:

Статьи законов по Делу № 73-О08-5СП

Производство по делу

Загрузка
Наверх