Дело № 73-О10-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №73-О10-9

от 13 апреля 2010 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тюрина И.А. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2009 года, которым

ТЮРИН и [скрыто]

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённого Тюрина И.А. и адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Кузнецова СВ., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Тюрин И.А. осуждён за убийство двух лиц на почве возникших неприязненных отношений - [скрыто]. [скрыто] года рождения и [скрыто]

Щ года рождения.

Как установлено судом, преступления совершены соответственно в первой декаде марта и 8 марта 2009 года в г. при указанных в

приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Тюрин И.А. свою вину не признал.

В кассационной жалобе, находя приговор необоснованным и несправедливым, он просит о его отмене.

Утверждает, что приговор постановлен на показаниях свидетелей, которые его оговорили в своих интересах, чтобы отвести подозрение от себя. На предварительном следствии после задержания он не давал никаких показаний, а подписал протокол допроса, не читая его. Считает, что адвокат, представлявший его интересы в период расследования дела, недобросовестно выполнял свои обязанности, позволив ему подписать сфальсифицированные протоколы допроса. Он неоднократно обращался с жалобами в соответствующие инстанции на действия следователя и адвоката, однако, они были оставлены без удовлетворения.

Заявляет, что не был ознакомлен с материалами уголовного дела и не получал обвинительного заключения.

Считает, что судом не соблюден принцип равноправия сторон в судопроизводстве. Его ходатайство о допросе лиц, показания которых могли повлиять на правильность принятого решения, осталось без удовлетворения. Не назначена судебная экспертиза и по шапке, найденной на месте преступления, на проведении которой он настаивал.

В дополнениях к кассационной жалобе он обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей, которые судом не выяснены и не оценены, на недобросовестное отношение к исполнению своих обязанностей по защите его прав и интересов адвоката Филиппова A.B., на причастность к убийству потерпевших свидетелей, оговоривших его с целью самим уйти от уголовной ответственности.

В возражениях государственный обвинитель Телешев A.A. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступлений органами следствия были установлены из показаний Тюрина И.А., данных в период расследования уголовного дела.

Допрошенный неоднократно на предварительном следствии Тюрин И.А. признавал свою вину в убийстве потерпевших и подробно рассказывал, при каких обстоятельствах он совершил преступления.

Свои показания он подтвердил при проверке их на месте.

Эти показания судом признаны достоверными, поскольку (вопреки заявлению осужденного) получены с соблюдением закона, кроме того, они подтверждаются другими материалами дела.

Доводы Тюрина И.А., приведенные в кассационной жалобе, что протоколы допроса он подписал, не читая, а обстоятельства совершения преступления следователем «списаны» с протоколов допроса заинтересованных в исходе дела лиц, судебная коллегия находит необоснованными.

Материалами дела установлено, что Тюрин И.А. и лица, ссылка на которых имеется в кассационной жалобе, были допрошены в один день с незначительным разрывом во времени. Допрашивали их разные следователи, входящие в состав следственной группы. Допрос Тюрина И.А. проводился в присутствии адвоката, на участии которого он настаивал (т.1 л.д.180). По окончании допроса Тюрин И.А. собственноручно записал, что с его слов записано верно, замечаний и дополнений нет (т.1 л.д.198, 221).

При таких обстоятельствах полагать, что указанные протоколы допроса являются недопустимыми доказательствами, оснований судебная коллегия не находит.

Свидетель [скрыто] пояснил, что с Тюриным И.А. и потерпевшими, не имея постоянного места жительства, слонялись по подвалам. Во время убийства потерпевших он спал. Об обстоятельствах убийства каждого узнал от самого Тюрина И.А., который угрожал ему убийством, если он кому-то сообщит о случившемся.

Свидетель [скрыто] пояснил, что с осуждённым и потерпевшими проживали по подвалам, собирали и сдавали металл, употребляли спиртные напитки. Во время очередного совместного употребления спиртных напитков в ссоре с [скрыто], а через несколько дней - с [скрыто], Тюрин

И.А. убил обоих. Об обстоятельствах убийства и орудиях преступления ему стало известно от Тюрина И.А.

Свои показания он подтвердил при проверке их на месте.

Из показаний свидетеля [скрыто], оглашенных с согласия сторон, установлено, что она в группе с осуждённым и потерпевшими проживала в подвале, и явилась очевидицей убийства потерпевших, которых лишил жизни Тюрин И.А.

Показания указанных свидетелей, вопреки утверждениям Тюрина И.А., не содержат противоречий, которые могли повлиять на доказанность его вины в убийстве потерпевших и квалификацию его действий.

Они последовательно утверждали, что потерпевших убил Тюрин И.А., рассказав о мотиве и обстоятельствах совершения преступления.

При осмотре подвалов по ул. [скрыто] и ул.

в г.

[скрыто] обнаружены трупы [скрыто] и [скрыто]. с признаками

насильственной смерти.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы смерть [скрыто] наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавливания органов шеи петлей, кроме того, на трупе обнаружена черепно-мозговая травма и колото-резаные ранения шеи.

Смерть [скрыто] наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаных ранений шеи с повреждением крупных сосудов, гортани, пищевода и щитовидной железы. При исследовании трупа на шее обнаружена петля из электропровода, из шеи извлечены ножницы. Имевшиеся на трупе ожоговые раны получены после наступления смерти потерпевшей.

Выводы экспертиз о механизме образования телесных повреждений соответствуют как показаниям осуждённого на предварительном следствии, так и показаниям свидетелей, явившихся очевидцами преступлений.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины Тюрина И.А. в убийстве двух лиц, судебная коллегия находит правильной и квалификацию его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Заявление Тюрина И.А. о том, что он не был ознакомлен с материалами дела и не получал обвинительного заключения, являются необоснованным.

Как видно из материалов дела (т.2 л.д.226) Тюрин И.А. совместно с адвокатом Филипповым A.B. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме. После ознакомления ими заявлено ходатайство, которое следователем разрешено в соответствии с законом (т.2 л.д. 238, 243).

После составления обвинительного заключения обвиняемому вручена его копия, о чем свидетельствует расписка на л.д.266 т.2. На данной расписке имеется отметка адвоката, что обвинительное заключение Тюрину И.А. вручено в его присутствии.

Впоследствии судом было удовлетворено ходатайство подсудимого, ему еще раз было предоставлено право ознакомиться с материалами дела и повторно вручена копия обвинительного заключения (т.З л.д. 18,20).

Такое решение суда не свидетельствует о несоблюдении органами следствии уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст. 217, 220 УПК РФ, право подсудимого на повторное или дополнительное ознакомления с материалами дела предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством,

Не может согласиться судебная коллегия с доводами кассационной жалобы и в той части, что адвокат Филиппов A.B. недобросовестно относился к исполнению своих обязанностей и «помогал» следователю фальсифицировать доказательства.

Как видно из материалов уголовного дела на предварительном следствии Тюрин И.А. обратился с заявлением, в котором просил пригласить для защиты его интересов адвоката Филиппова A.B., который участвовал в качестве его защитника на предварительном и судебном следствии.

Данных, свидетельствующих о недобросовестном отношении адвоката к исполнению своих обязанностей, по материалам дела не установлено. Заявлений и ходатайств об отказе от услуг указанного адвоката не поступало.

В судебном заседании после объявления состава суда и других участников судебного разбирательства, Тюрин И.А. заявил, что отводов не имеет, желает, чтобы его интересы защищал адвокат Филиппов A.B. (т.З л.д.30)

При таких обстоятельствах полагать, что следствием и судом было нарушено право Тюрина И.А. на защиту, оснований не имеется.

Вопрос о психическом состоянии осуждённого в момент совершения инкриминируемых ему деяний судом обсуждался. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчёт им, не установлено.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого и смягчающих обстоятельств. Оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2009 года в отношении ТЮРИНА И I А

[скрыто] Ащ [скрыто] оставить без изменения, а его

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

с

Статьи законов по Делу № 73-О10-9

УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 220. Обвинительное заключение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх