Дело № 73-О11-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №73-О11-16

от 7 июня 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Камши Ю.М. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2011 года, которым

Камша [скрыто]

[скрыто] ранее судимый

-15 мая 2007 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 23 мая 2007 года по ст.228 ч.1 УК РФ с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 30 июня 2008 года на 1 год 23 дня,

осуждён по ч.2 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на Сщ лишения свободы,

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на 9 годам лишения свободы,

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на [скрыто] годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

к 6 годам

по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (по факту убийства [скрыто] - к 15

годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.З ст.ЗО, пп. «а», «г», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (по факту покушения на убийство [скрыто] - к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 21 год 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 22 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённого Камши Ю.М. и адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Модестовой A.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Камша Ю.М. осуждён за разбойное нападение с целью завладения

имуществом [скрыто] с причинением тяжкого вреда здоровью

потерпевшей, за разбойное нападение с целью завладения имуществом [скрыто] за разбойное нападение с целью завладения имуществом

[скрыто] группой лиц по предварительному сговору, с причинением

тяжкого вреда здоровью потерпевшей, за покушение на убийство Тщ [скрыто]., заведомо находившейся для него в состоянии беременности, сопряженное с разбоем, за убийство [скрыто] сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 14 марта, 8 апреля 2009 года и 12 апреля 2010 года в [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Камша Ю.В. свою вину в совершении преступлений в отношении [скрыто] и [скрыто] не признал, в

отношении [скрыто] признал частично и от дачи показаний отказался.

При оглашении показаний, данных им в период расследования уголовного дела, подтвердил их правильность и заявил, что их следует расценивать, как признание вины по всем эпизодам обвинения.

В кассационной жалобе Камша Ю.М. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Он указывает, что осуждён за преступления, которых не совершал. На предварительном следствии оговорил себя под физическим и психологическим давлением, в результате чего был вынужден давать неправдивые показания.

Утверждает, что в момент совершения преступления в отношении [скрыто] находился в другом месте. Считает, что опознание было

проведено с нарушением закона, статисты отличались от него по одежде и телосложению. Он заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание лиц, участвовавших при опознании в качестве понятых, однако, его ходатайство было отклонено.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Орлова В.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что вина осуждённого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведён в приговоре.

Допрошенный на предварительном следствии Камша Ю.М. признавал свою вину в совершении указанных преступлений и подробно рассказывал об обстоятельствах их совершения.

Его показания судом признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением закона, кроме того, они нашли своё подтверждение при проверке других доказательств по делу.

В судебном заседании он отказался давать показания, однако, после оглашения его показаний на предварительном следствии, подтвердил их и заявил, что «суду следует расценивать его показания, как признание своей вины по всем эпизодам обвинения» (т.6 л.д.116).

Потерпевшая [скрыто] пояснила, что 15 апреля 2009 года на неё

было совершено нападение, ей были причинены ножевые ранения, похищен мобильный телефон. В процессе расследования она опознала Камшу Ю.М., как человека, совершившего в отношении её противоправные деяния. Она указала на внешние данные напавшего на неё лица, назвала одежду, в которую он был одет, и приметы ножа.

Из протокола опознания видно, что [скрыто] среди других лиц

уверенно опознала Камшу Ю.М., как лицо, совершившее нападение на неё. В суде она также уверенно опознала его, заявив, что именно он напал на неё и нанёс несколько ударов ножом по телу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данное следственное действие проведено с соблюдением закона, после опознания стороной защиты, в том

числе и осуждённым, каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении норм уголовно-процессуального закона при его проведении, заявлено не было.

Как видно из протокола судебного заседания, Камша Ю.М. не заявлял ходатайства о вызове в судебное заседание лиц, участвовавших при проведении данного следственного действия в качестве понятых.

Свидетель

пояснил, что об обстоятельствах совершения

преступления он узнал от дочери. Кроме того, он подтвердил, что дочь была беременна и это было очевидным.

Свидетель [скрыто] пояснил, что вечером 14 марта 2009 года он

вышел на улицу и услышал крик девушки о помощи. Он пошёл на крик и увидел ранее незнакомую [скрыто] которая сказала, что её ограбили.

Лицо и куртка у неё были в крови. Она была беременна. В противоположную от них сторону убегал мужчина.

Свидетель [скрыто] пояснила, что вечером 14 марта 2009 года

приоткрыла для проветривания окно и услышала крик девушки о помощи. Она позвонила в милицию.

Согласно рапорту на имя начальника [скрыто] отдела милиции

14 марта 2009 года в 22 часа 26 минут поступило телефонное сообщение от [скрыто] о том, что во дворе дома девушка кричит о помощи.

В этот же день в 23 часа 40 минут в отдел милиции [скрыто] района г. [скрыто] > поступило сообщение о том, что в больницу доставлена

[скрыто] с 9 ножевыми ранениями.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у [скрыто] обнаружены множественные колото-резаные ранения, в том

числе проникающие в область брюшной полости с повреждением печени.

Потерпевшая [скрыто] пояснила, что вечером 8 апреля 2009 года на

неё было совершено нападение, в процессе которого нападавший нанёс несколько ударов ножом и забрал мобильный телефон и дамскую сумочку с содержимым. В период предварительного следствия она уверенно опознала Камшу Ю.М., как лицо, совершившее в отношении её преступление.

Допрошенный на предварительном следствии Камша Ю.М. пояснял, что сумочку потерпевшей он выбросил около трамвайных путей, так как в ней ничего ценного не оказалось. Там же он выбросил нож.

При осмотре места происшествия возле трамвайных путей была обнаружена сумка потерпевшей и нож с загнутым лезвием.

Мобильный телефон марки [скрыто] был изъят у [скрыто]

который пояснил, что купил его у случайных прохожих.

При судебно-медицинском обследовании установлено, что у Сщ [скрыто] имелись раны лица, височной области, предплечья, плеча и грудной клетки слева, которые относятся к категории легких с кратковременным расстройством здоровья не более 21 дня.

На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от [скрыто] не исключается.

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что среди лиц, предъявленных [скрыто] для опознания, она опознала Камшу Ю.М., как

лицо, совершившее в отношении её преступление, и указала, по каким отличительным признакам она его опознала.

Потерпевший [скрыто] пояснил, что утром 12 апреля 2010 года жена

ушла на работу, чуть позже на работу ушел он. Когда пришел на работу, ему сообщили, что жена убита.

Свидетель [скрыто] и [скрыто]. каждый в отдельности пояснили,

что потерпевшая приходится им матерью. 12 апреля 2010 года она ушла на работу, через некоторое время им сообщили, что её убили. Были похищены вещи матери - мобильный телефон, золотые украшения, норковая шапка, дамская сумочка с содержимым.

Свидетель [скрыто] пояснил, что утром 12 апреля 2010 года с улицы

услышал крики о помощи. Отдернув штору, увидел, что двое мужчин наносят удары ногами по телу женщины. Женщина пыталась убежать, но один из избивавших догнал её. Он стал одеваться, чтобы помочь женщине, а жену попросил вызвать скорую помощь. Видел, как мужчины убегали, один из них подобрал с земли шапку.

Из показаний свидетеля [скрыто] установлено, что от сожителя -

[скрыто] ей известно, что 12 апреля 2010 года Камша Ю.М. напал на

женщину и нанёс несколько ударов ножом.

Свидетель [скрыто] пояснил, что в ночь на 12 апреля 2010 года они

совместно с Камшой Ю.М., [скрыто] и другими употребляли

спиртные напитки. Рано утром Камша Ю.М. и [скрыто] ушли, а затем

возвратились, [скрыто] рассказал, что они напали на женщину, нанесли

удары ножом и забрали деньги.

Свидетель [скрыто] на предварительном следствии пояснял (его

показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), что 13 апреля 2010 года они употребляли спиртные напитки в компании, где находился парень по имени [скрыто]). Из кармана его одежды он вытащил мобильный

телефон, который впоследствии, узнав, что он похищен, выдал сотрудникам милиции.

Изъятый у [скрыто] мобильный телефон, опознан дочерью

потерпевшей, как принадлежавший матери. Кроме того, она предъявила документы и упаковку, подтверждающие, что этот телефон был приобретен и зарегистрирован на имя Ц

Допрошенный в качестве подозреваемого [скрыто] (его показания

оглашены в связи со смертью) пояснил, что утром 12 апреля 2010 года договорились с Камшой Ю.М. напасть на кого-нибудь и ограбить. Им встретилась женщина, на которую они напали, отобрали сумку и мобильный телефон. Убивать женщину они не договаривались.

Труп потерпевшей с признаками насильственной смерти был обнаружен во дворе дома по ул. I 1в г. [скрыто]

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта на трупе обнаружены множественные колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов. Смерть потерпевшей наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие ранений легкого, печени, диафрагмы.

Статьи законов по Делу № 73-О11-16

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх