Дело № 73-О11-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №73-О11-24

от 18 августа 2011 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.,

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Цинадзе А.Г. на определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года, которым жалоба Боржедарова М.Л. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 3 мая 2011 года о выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан Божедарова М Л

оставлена без удовлетворения.

Правоохранительными органами Республики Казахстан Божедаров М.Л. обвиняется в умышленном причинении двум лицам тяжкого вреда здоровью 22 мая 2000 года в городе Петропавловске Республики Казахстан. По уголовному делу, возбужденному 20 июня 2000 года СО УВД города Петропавловска.

10 августа 2000 года следователем по имеющемуся в производстве уголовному делу вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. «а» ч.2 ст. 103 УК РК, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Божедаров М.Л. был объявлен в розыск.

19 мая 2001 года прокурором дана санкция на изменение меры пресечения на заключение под стражу.

4 марта 2011 года Божедаров М.Л. был задержан в городе Северобайкальске Республики Бурятия, постановлением Северобайкальского городского суда от 4 марта 2011 года в отношении Божедарова М.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, постановлением от 5 апреля 2011 года мера пресечения продлена на срок 6 месяцев до 4 сентября 2011 года.

7 апреля 2011 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос Генеральной прокуратуры Республики выдаче для уголовного преследования.

Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 3 мая 2011 года удовлетворен запрос о выдаче, принято решение о выдаче Божедарова М.Л.правоохранительным органам Республики Казахстан для уголовного преследования по п. «а» ч.2 ст. 103 УК Республики Казахстан.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения Божедарова М.Л., защитника Бондаренко В.Х., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшего оставить определение без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе защитник Цинадзе А.Г. просит отменить определение в отношении Божедарова М.Л. отменить, как незаконное. В случае, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрено УПК РФ, то применяются международные правила. Полагает, что, так как, согласно ч.2 ст.56 Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за деяния, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года или более тяжкое наказание, а за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст. 111 УК РФ, минимальный срок наказания составляет 2 месяца, то согласно Конвенции, преступление, совершенное Божедаровым М.Л., не является преступлением, влекущим его выдачу. Суд сослался на п.1 ч.З ст.462УПК РФ. на момент вынесения постановления о выдаче действовал УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года. Полагает, что неправильно применены положения о сроках давности, так как местопребывание Божедарова М.Л. было известно, данных о том, что он скрывался в материалах нет, как нет данных о том, что ему было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела и об объявлении его в розыск. Согласно ст.78 УК РФ срок привлечения его к уголовной ответственности

истек. Минской Конвенцией предусмотрено, что выдача не производится, если на момент получения требования о выдаче уголовное преследование согласно законодательству запрашиваемой стороны не может быть возбуждено вследствие истечения срока давности.

В возражении на доводы кассационной жалобы прокурор Кушнарев A.A. приводит свои доводы об их несостоятельности.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, так как определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года о выдаче Божедарова М.Л. правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 103 УК РФ является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

Это правило корреспондирует положениям Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года (ратифицирована Российской Федерацией 25 октября 1999 года) и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами -членами СНГ 22 января 1993 года (ратифицирована Российской Федерацией 4 августа 1994 года), в соответствии с которыми Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника соответствующей конвенции, в том числе Республики Казахстан, выдавать находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из представленных материалов, деяние, в котором обвиняется подпадает под признаки преступления, предусмотренного как Уголовным кодексом Республики Казахстан, так и Уголовным кодексом Российской Федерации. В качестве наказания за его совершение как по Уголовному кодексу Республики Казахстан, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации, может быть назначено лишение свободы на срок свыше 1 года.

Обращаясь с ходатайством о выдаче Божедарова М.Л.для уголовного преследования, Республика Казахстан гарантирует, как это следует из содержания запроса, что согласно ст.66 ранее упомянутой Конвенции он будет привлекаться к ответственности только за преступление, указанное в запросе, и не будет выслан либо выдан третьему государству без согласия Российской

Федерации и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет спокойно покинуть территорию Республики Казахстан.

Оснований не доверять этим гарантиям, а также полагать применение в отношений него на территории пыток не имеется, так как отсутствуют сведения о преследовании властями по политическим мотивам и убеждениям.

Каких-либо предусмотренных международными договорами и законодательством Российской Федерации препятствий к выдаче Божедарова М.Л. правоохранительным органам Республики Казахстан не установлено.

Как видно из материалов дела, является гражданином Республики Казахстан, гражданства Российской Федерации он не имеет.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что выдача Божедарова М.Л. незаконна, так как он обвиняется в совершении преступления, за которое он не подлежит выдаче, так как минимальное наказание по ч.З ст. 111 УК РФ составляет 3 года, основано на неправильном толковании

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что суд сослался на норму УПК РФ, а не статью Конвенции, положение ч.2 ст.56 Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» о том, что выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за деяния, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание, корреспондирует положению ч.З ст.462 УК РФ о том, что выдача лица может быть произведена в случае, если уголовный закон предусматривает за совершение деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования.

Доводы о том, что срок давности привлечения Божедарова М.Л. к уголовной ответственности истек, противоречат положению закона о том, что срок давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда, и установленным судом обстоятельствам о том, что Божедаров М.Л. был объявлен в розыск, кроме того, согласно исследованным документам он сам признавал, что уехал в Российскую Федерацию, скрываясь от следствия.

Нарушений процессуального порядка рассмотрения жалобы на постановление о выдаче, которые могли повлечь отмену или изменение решения суда, не было допущено, процессуальные права Божедарова М.Л. были соблюдены: он и его защитник лично участвовали в судебном заседании, реализуя право на представлять доказательства и приводить доводы, имеющие значение для проверки законности и обоснованности решения о выдаче.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года в отношении Божедарова МИ '

кассационную жалобу без удовлетворения. Пре дсе дате л ьству ю щи й Судьи

оставить без изменения,

Статьи законов по Делу № 73-О11-24

УК РФ Статья 103. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх