Дело № 73-О11-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №73-О11-9

от 14 апреля 2011 года

 

председательствующего Зыкина В.Я.,

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ринчинова С.Н., защитников - адвокатов Доржиевой СВ., Семеновой Ю.В. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2010 года, которым

Пурбуев [скрыто] Д

[скрыто] судимый [скрыто]

декабря 2007 года по пп. «а», «б», ч.2 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по пп. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 декабря 2007 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Ринчинов [скрыто]

I

осужден по пп. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Пурбуев Р.Д., Ринчинов С.Н. признаны виновными и осуждены за убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 5 октября 2009 года возле

~~I в отношении

. и

д

при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения осужденных Пурбуева Р.Д., Ринчинова С.Н., защитников Чигорина H.H., Бондаренко В.Х., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осужденный Ринчинов С.Н. просит отменить приговор как незаконный, необоснованный и немотивированный, вынести оправдательный приговор. Утверждает, что не совершал преступления. Приговор имеет недостатки. Показания на предварительном следствии им были даны при применении незаконных методов ведения следствия. Необоснованно вменено судом причинение кровоподтека левого плеча [скрыто] хотя им не вменялось

в вину нанесение ударов по телу. Не установлено место совершения преступления. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства жителей села о приобщении к материалам дела их письменного ходатайства. Суд не вправе делать выводы о вменяемости осужденных. При установленной более активной роли Пурбуева Р.Д. им обоим назначено одинаковые наказания;

защитник Доржиева СВ. просит отменить приговор как незаконный, необоснованный и немотивированный, вынести оправдательный приговор, отмечает недостатки приговора, выразившиеся в том, что не указаны все признаки преступления во вводной части приговора, не указаны инициалы

осужденных и потерпевших, и приводит в защиту осужденного Ринчинова С.Н. те же доводы, что и сам подзащитный в своей жалобе;

защитник Семенова Ю.В. просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование этого, приводит показания Пурбуева Р.Д., объясняющие происхождение пятен крови в машине, полагает, что протокол проверки показаний Пурбуева Р.Д. на месте происшествия должен быть признан недопустимым доказательством, так как Пурбуев Р.Д. отказался подписать его, а защитник его подписал. Имеются основания к применению к ее подзащитному положений ст.64 УК РФ, что судом необоснованно не было сделано. Выражает сомнение в том, что Пурбуев Р.Д. мог написать заявление с признанием в убийстве потерпевших. Судом необоснованно отклонено ходатайство об оглашении объяснений Ринчинова С.Н. Не проведено опознание одежды потерпевших и трупов. В основу приговора положены противоречивые показания самих осужденных. На предварительном следствии применялись незаконные методы его ведения. Ссылка суда на результаты медицинских обследований осужденных сомнительна, так как обследование проведено спустя длительное время. Не установлен мотив совершения преступления, не доказано совершение его по предварительному сговору группой лиц. Не установлено место совершения преступления и орудие преступления.

В возражении на доводы кассационных жалоб потерпевшая [скрыто], государственный обвинитель Телешев A.A. приводят свои доводы об их несостоятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационных жалоб.

Вопреки доводам кассационных жалоб приговор является законным, обоснованным и справедливым, так как он содержит как обоснование выводов ссылками на доказательства и положения закона, подробную оценку доказательств с их мотивировкой, так и правовую оценку содеянного каждым из осужденных, мотивировку решений по действиям каждого из них, в том числе и по доводам, приведенным в кассационных жалобах о неустановлении мотива преступления, места происшествия и орудия преступления, недопустимости доказательств несправедливости приговора и других, опровергаются содержащимися в приговоре решениями в части конкретных обстоятельств, установленных судом, и правовой оценки содеянного каждым из осужденных.

Доводы о том, что во вводной части приговора не указаны все признаки состава преступления, в которых признан виновным Ринчинов С.Н., нельзя признать состоятельными с учетом того, что согласно ст.304 УПК РФ вводная

часть приговора и не должна содержать такое описание, в нем указывается пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, что и имеет место в данном приговоре

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в числе других перечисленных в ней данных, описание преступного деяния, признанного судом доказанным , с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки доводам кассационных жалоб, в приговоре указанные обстоятельства приведены.

Неуказание инициалов осужденных и потерпевших в тексте приговора, вопреки доводам кассационных жалоб, не препятствует правильному пониманию его содержания.

В основу приговора обоснованно положены оглашённые в суде показания Пурбуева Р.Д. и Ринчинова с.Н., данные ими в ходе допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых и при проверке их показаний на месте, как полученные в соответствии с требованиями закона, подтверждающиеся другими доказательствами по делу

Доводы стороны защиты о невиновности Ринчинова С.Н., о совершении преступления одним Пурбуевым Р.Д., о несоответствии времени и места совершения убийства [скрыто] и [скрыто] о применении иных

предметов в качестве орудий преступления, об оказании сотрудниками правоохранительных органов незаконного воздействия на подследственных с целью принуждения дачи признательных показаний, результатом которых явились оглашённые в зале суда показания ПурбуеваР.Д. и Ринчинова С.Н. в качестве подозреваемых и обвиняемых, о недопустимости и противоречивости доказательств, подтверждающих их вину, судом первой инстанции были проверены надлежащим образом и оценены как несостоятельные по основаниям, подробно приведенным в приговоре, со ссылкой на конкретные исследованные в судебном заседании доказательства.

Доводы о применении незаконных методов ведения следствия опровергаются наказаниями свидетелей [скрыто]

[скрыто] специалиста-судебно-медицинского эксперта [скрыто]

выводами заключений судебно-медицинского освидетельствования, а также данными протоколов допроса, как обоснованно сослался суд, заверенных подписями самих Ринчинова С.Н. и Пурбуева Р.Д., их защитников и следователя, после разъяснения всех их процессуальных прав, включая право отказаться свидетельствовать против себя, ни от кого не поступало каких-либо

жалоб и заявлений об оказании на допрашиваемых лиц какого бы то ни было давления.

Доводы, связанные с отказом обвиняемого на тот момент Пурбуева Р.Д. от подписи протокола проверки его показаний на месте, судом исследованы, признано, что уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность такого поведения обвиняемого и нормой ч. 1 ст. 167 УПК РФ регламентируются действия следователя в подобном случае, устанволено, что согласно данным протокола проверки показаний обвиняемого Пурбуева Р.Д. следователь внёс в протокол соответствующую запись, которая была удостоверена им самим, защитником обвиняемого, понятыми - то есть выполнены требования закона.

С учетом установленного, суд обоснованно признал, что по смыслу закона, отказ обвиняемого от подписи в протоколе, при соблюдении следователем всех требований к проведению следственного действия, само по себе не может расцениваться как основание, позволяющее подвергать сомнению допустимость полученного в результате проведения данного следственного действия доказательства.

Оснований не согласиться с таким решением у судебной коллегии не имеется.

Заявление Пурбуева Р.Д. о совершённом преступлении, как видно из исследованных доказательств, было написано им 8 февраля 2010 года и послужило наряду с заявлением Ринчинова С.Н. основанием для проведения осмотра ямы, в которой и были обнаружены трупы потерпевших. В судебном заседании Пурбуев Р.Д. отрицал то, что оно написано им самим, но суд обоснованно признал, что это его утверждение опровергается показаниями

свидетелей [скрыто] и Б Сам Пурбуев Р.Д. не

отрицал, что подписал это заявление. Информация, содержащаяся в этом заявлении, находится соответствует содержанию показаний на последующих допросах Пурбуева Р.Д..

Заявление Ринчинова С.Н. в части того, что преступление было совершено одним Пурбуевым Р.Д., а также показания Ринчинова С.Н., данные им в суде о том, что он не лишал жизни потерпевших, показания Пурбуева Р.Д. о том, что он один совершил это преступление при указанных им обстоятельствах, суд обоснованно оценил как противоречивые, опровергающиеся совокупностью доказательств, которые суд положил в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что у Пурбуева Р.Д. была неприязнь к потерпевшим, а Ринчинов Р.Д. её к ним не испытывал и, соответственно, не имел мотива для убийства, также проверены судом, признано, что они

опровергаются показаниями виновных, данными ими в ходе предварительного следствия, согласно которым Ринчинов С.Н. поддержал высказанное Пурбуевым Р.Д. негодование поведением потерпевших и желание причинить им смерть, то есть разделял занятую по отношению к потерпевшим позицию Пурбуева Р.Д., был согласен с ним.

Изложенные в приговоре доказательства, оцененные судом как подтверждающие, дополняющие друг друга и не имеющие каких-либо противоречий, обоснованно признаны соответствующими требованиям допустимости, относимости и достоверности доказательств, а их совокупность, как достаточная для признания их виновными в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Решение о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору мотивировано со ссылкой на доказательства.

Действия осужденных правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Требования закона при разрешении вопроса о виде и сроке наказания соблюдены.

При назначении осужденным наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённого каждым из них преступления, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: в отношении Пурбуева Р.Д.- молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка, положительные характеристики, признание вины и деятельное раскаяние, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершённого им и его соучастником Ринчиновым С.Н. преступления; в отношении Ринчинова С.Н. - молодой возраст, положительные характеристики личности, признание вины и деятельное раскаяние, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершённого им и его соучастником Пурбуевым Р.Д. преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы в отношении Пурбуева Р.Д. не признано отягчающим наказание обстоятельством его особо активная роль при совершении преступления, в связи с чем, доводы о несправедливости наказания, основанные на этом утверждении, нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, в том числе и при разрешении заявленных сторонами ходатайств.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2010 года в

отношении Пурбуева [скрыто] Ринчинова

[скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы - без

удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 73-О11-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 167. Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия
УПК РФ Статья 304. Вводная часть приговора
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх