Дело № 73-О12-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №73-О12-6

от 28 марта 2012 года

 

Председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

ИСТАРИКОВ [скрыто]

осуждён п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

Истарикову Р.Г. установлены следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., выступления осужденного Истарикова Р.Г. и адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы, изложенные в кассационной

жалобе и просивших о снижении наказания, прокурора Кузнецова СВ., не поддержавшего кассационное представление и просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Истариков Р.Г. признан виновным в совершении убийства малолетнего сына И I.

Преступление совершено в ночь на 20 мая 2011 года

при обстоятельствах, указанных в

приговоре.

В судебном заседании осужденный Истариков Р.Г. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Телешев A.A. просит приговор изменить, исключить из него указание о назначении Истарикову Р.Г. наказания с учетом совершения им особо тяжкого преступления, поскольку это обстоятельство не может учитываться повторно, так как оно уже учтено законодателем при установлении санкции ч.2ст. 105 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Дамдинов Б.В. просит изменить приговор и снизить назначенное Истарикову Р.Г. наказание, указывая на то, что он обнаруживает клинические признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, осложненной психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (хронический алкоголизм). В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 УК РФ это обстоятельство подлежит учету при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Истарикова Р.Г. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.

Его действиям дана правильная правовая оценка.

В судебном заседании было исследовано заключение комиссии экспертов в отношении подсудимого Истарикова. Согласно этому заключению Истариков Р.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать

фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Ставить под сомнение объективность данного заключения экспертов, либо не доверять их выводам нет никаких оснований.

В статье 22 УК РФ, на которую ссылается в своей кассационной жалобе адвокат, регулируются особенности уголовной ответственности вменяемых лиц, которые во время совершения преступления в силу психического расстройства не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Истариков Р.Г. к таким лицам, как следует из заключения экспертов, не относится. Наличие у него хронического алкоголизма не дает оснований к применению положений, предусмотренных ст. 22 УК РФ, не является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность или влияющим на определение размера наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.

Наказание осуждённому Истарикову Р.Г. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений его Общей части. Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указание в приговоре на совершение виновным преступления определенной категории тяжести, предусмотренной ст. 15 УК РФ, относится к определению характера и степени общественной опасности преступления, и не было учтено судом дважды, как на это указывается в кассационном представлении.

Назначая наказание Истарикову Р.Г., суд обоснованно учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства, в том числе, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного Истарикову Р.Г. наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2011 года в отношении ИСТАРИКОВА РИ

[скрыто] оставить

без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Телешева A.A. и кассационную жалобу адвоката Дамдинова Б.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судь

Статьи законов по Делу № 73-О12-6

УК РФ Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 15. Категории преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх