Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 74П10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июля 2010 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №74П10

от 14 июля 2010 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., -

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении

Наимова [скрыто]

[скрыто], ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., предлагавшего возобновить производство по делу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

определением Ивановского областного суда от 21 сентября 2006 года постановление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 31 июля 2006 года о выдаче гражданина Республики Узбекистан Наимова [скрыто] правоохранительным органам Республики

Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за организацию экстремистского сообщества и публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 года определение оставлено без изменения.

Постановлением следователя Следственного управления СНБ Республики Узбекистан от 2 февраля 2005 года Наймов Р.Я. привлечён к уголовной ответственности по ст.ст. 242 ч. 1, 159 ч. 4, 244-1 ч. 3 п.п. «а, в», 244-2 ч. 1 УК Республики Узбекистан.

Он обвиняется в организации преступного сообщества и его подразделений, в руководстве ими, в осуществлении деятельности, направленной на обеспечение их существования и функционирования, в публичном призыве к неконституционному изменению существующего государственного строя, захвату власти и отстранению от власти законно избранных и назначенных представителей власти, к неконституционному нарушению единства территории Республики Узбекистан, в организации заговора с целью захвата власти и свержения конституционного строя Республики Узбекистан, в создании, руководстве и участии в запрещенной религиозной экстремистской фундаменталисткой организации; в том, что он в преступном сговоре с группой лиц, с использованием финансовой помощи, полученной от религиозных организаций, распространял сведения и материалы, содержащие идеи религиозного экстремизма, сепаратизма и фундаментализма, использовал религию в целях нарушения гражданского согласия, распространял дестабилизирующие обстановку измышления, направленные против установленных правил поведения в обществе и общественной безопасности.

Постановлением следователя Следственного управления СНБ Республики Узбекистан от 2 февраля 2005 г. Наймов Р.Я. объявлен в розыск.

25 мая 2005 г. в отношении Наимова вынесено постановление об изменении меры пресечения с подписки о надлежащем поведении на заключение под стражу, санкционированное прокурором г.Ташкента.

Постановлением Советского районного суда г.Иваново от 28 июля 2005 года в отношении Наимова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 августа 2005 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Советского районного суда г.Иваново от 1 августа 2006 года жалоба адвоката Соколовой И.Е. на незаконное содержание Наимова под стражей оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 августа 2006 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Советского районного суда г.Иваново от 2 марта 2007 года Наймов из-под стражи освобожден в связи с истечением предельно допустимого срока содержания под стражей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 27 марта 2007 года постановление оставлено без изменения.

Генеральный прокурор Республики Узбекистан 22 июня 2005 года обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с просьбой о выдаче Наимова для привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 242, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 244-1,ч.1 ст. 242-2 УК Республики Узбекистан.

Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Буксманом А.Э. 31 июля 2006 года вынесено постановление о выдаче Наимова правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за организацию экстремистского сообщества и публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

В выдаче Наимова Р.Я. за совершение посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан, организацию преступного сообщества, а также в части вменения квалифицирующих признаков распространения материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку «по предварительному сговору группой лиц» и «с использованием финансовой помощи, полученной от религиозных организаций» отказано.

Определением Ивановского областного суда от 21 сентября 2006 года, оставленным без изменения в кассационном порядке, постановление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно п. [скрыто] п. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Наимова и других лиц, в решении от 24 апреля 2008 года указал на нарушение п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 5, п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на то, что в случае исполнения экстрадиции заявителей (в том числе Наимова Р.Я.) была бы нарушена ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно решению Европейского Суда, насильственное возвращение заявителей (в том числе Наимова Р.Я.) в Узбекистан обусловило бы нарушение ст. 3 Конвенции, так как они могли бы столкнуться с серьёзным риском стать там жертвами пыток или негуманного или унижающего человеческое достоинство обращения. Указывая на это, Европейский Суд в своём решении ссылается на отчёт Специального Докладчика по вопросам пыток, направленный в соответствии с Резолюцией Комиссии ООН по правам человека 2002/38, на отчёт Верховного Комиссара по правам человека ООН под названием «Отчёт Верховного Комиссара по правам человека и новые материалы для Всемирной конференции по правам человека. Отчёт миссии в Киргизстане Службы Верховного Комиссара по правам человека Организации Объединённых Наций (СВК ООН) о событиях! [скрыто], Узбекистан, 13-14

мая 2005 года», на отчёт организации Международная Амнистия от 20 сентября 2005 года «Узбекистан: открытие правды [скрыто]», на отчёт Генерального

Секретаря ООН от 18 октября 2006 года «Ситуация с соблюдением прав человека в Узбекистане».

Констатируя нарушение положений п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека отметил,

что положения российского права, регулирующие содержание под стражей в ожидании экстрадиции, не являются ни точными, ни предсказуемыми в своём применении; в российском законодательстве отсутствуют ясные правовые положения, устанавливающие процедуру по назначению и продлению содержания под стражей ввиду экстрадиции и установлению пределов времени для такого содержания под стражей; лишение свободы, которому подвергались заявители (в том числе Наймов Р.Я.), не было обеспечено адекватными средствами защиты от произвола. Национальная система не защитила заявителей (в том числе Наимова Р.Я.) от содержания под стражей в порядке произвола, их содержание под стражей не может считаться «законным» для целей ст. 5 Конвенции.

Нарушение п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод выразилось в том, что попытки заявителей (в том числе Наимова Р.Я.), направленные на то, чтобы их ходатайства об освобождении из-под стражи были рассмотрены в гражданском или уголовном судопроизводстве, не увенчались успехом. На протяжении всего срока содержания под стражей заявители (в том числе Наймов Р.Я.) не имели в своём распоряжении какой-либо процедуры для судебного пересмотра его законности.

Нарушение положений п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод согласно решению Европейского Суда по правам человека состояло в том, что в решениях об экстрадиции в нарушение презумпции невиновности указано, что заявители (в том числе Наймов Р.Я.) должны быть экстрадированы, потому что они «совершили» террористические действия и другие уголовные преступления в Узбекистане. Это утверждение не было ограничено описанием «состояния подозрения» против заявителей, оно представило установленным фактом их участие в совершении преступлений. Формулировка решений об экстрадиции означала декларирование виновности заявителей (в том числе Наимова Р.Я.), которое могло побудить общество поверить, что они виновны, и которое могло предопределить оценку фактов компетентной судебной властью в Узбекистане. Оставляя решения об экстрадиции без изменения, суды не исправили содержащиеся в них дефекты.

При наличии таких данных производство по делу в отношении Наимова Р.Я. подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные

решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейский Суд по правам человека установил нарушение п.2 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, что насильственное возвращение Наимова Р.Я. обусловило бы нарушение ст.З Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отмене подлежат определение Ивановского областного суда от 21 сентября 2006 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 года, материал - передаче на новое судебное рассмотрение.

В связи с тем, что Европейский Суд по правам человека установил нарушение п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отмене подлежат постановление Советского районного суда г.Иваново от 28 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 августа 2005 года, постановление Советского районного суда г.Иваново от 1 августа 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 августа 2006 года в отношении Наимова Р.Я.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по делу в отношении Наимова [скрыто]

[скрыто] ввиду новых обстоятельств.

3. Отменить определение Ивановского областного суда от 21 сентября 2006 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 года в отношении Наимова Р.Я., а также постановление первого заместителя Генерального

прокурора Российской Федерации от 31 июля 2006 года о выдаче Наимова Р.Я. правоохранительным органам Республики Узбекистан.

4. Отменить постановление Советского районного суда г.Иваново от 28 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 августа 2005 года, постановление Советского районного суда г.Иваново от 1 августа 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 августа 2006 года в отношении Наимова Р.Я. и производство по делу прекратить.

Председательствующий

А.Я. Петроченков

Статьи законов по Делу № 74П10

УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства

Производство по делу

Загрузка
Наверх