Дело № 74-АД10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №74-АД10-1

12 февраля 2010 года

г. Москва

установил:

26 октября 2008 г. около 21 часа 05 минут на ул. Дзержинского, 55 в г. Якутске Сафронов С.С, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Дайхатсу-Бун» государственный регистрационный знак X 693 ЕН, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2008г. Сафронов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009г. постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2008г. оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении судебными постановлениями, Сафронов С.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Сафронова С.С, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Сафронов С.С 26 октября 2008 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (л.д. 6).

Вместе с тем, Сафронов С.С. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Сафроновым С.С административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что действия Сафронова С.С подлежали квалификации по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ранее (постановлениями мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 29.03.2006г. и мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 7 апреля 2006г.) Сафронов С.С. был лишен права управления транспортными средствами общим сроком на три года за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не может по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Сафронов С.С давал объяснения по факту обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, однако не указывал сотрудникам ГИБДД о том, что он лишен права управления транспортными средствами (л.д.4).

Вместе с тем, в материалах дела имеется список нарушений, за совершение Сафроновым С.С. административных правонарушений (л.д. 8), согласно которому 29 марта 2006 года Сафронов С.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами. Иных сведений, подтверждающих лишение Сафронова С.С. специального права, материалы дела не содержат.

В судебное заседание, назначенное на 16 декабря 2008 года Сафронов С.С, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 9,10), не явился.

При таких обстоятельствах действия Сафронова С.С. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сафронова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сафронову С.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2008г. и постановление председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009г., вынесенные в отношении Сафронова С.С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сафронова Стаса Сергеевича - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 74-АД10-1

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх