Дело № 74-АПГ12-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-АПГ12-12

от 5 сентября 2012 года

 

председательствующего Ерёменко Т.И., судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е.В. при секретаре Аверине A.B.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с указанным заявлением по основанию противоречия регионального акта федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Верховным Судом Республики Саха (Якутия) постановлено решение, которым признаны недействующими пп. 1.2, 1.3, 3.1 полностью, а п. 3.2 в части слов «индивидуальными и предпринимателями, физическими

лицами - производителями товаров, работ, услуг» оспариваемого нормативного правового акта.

В апелляционной жалобе Правительство Республики Саха (Якутия) просит об отмене судебного постановления в указанной части и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Установлено, что 29 декабря 2011 г. Правительством Республики Саха (Якутия) принято постановление № 670 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на возмещение убытков, полученных от задолженности ликвидированных предприятий по отпущенным нефтепродуктам», официально опубликованное в печатном издании «Якутские ведомости» 28 января 2012 г., № 6.

Пунктом 1 этого документа утверждён Порядок предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на возмещение убытков, полученных от задолженности ликвидированных предприятий по отпущенным нефтепродуктам (далее - Порядок).

Признавая недействующими пп. 1.2, 1.3 и в части слов «индивидуальными и предпринимателями; физическими лицами -производителями товаров, работ, услуг» п. 3.2 оспариваемого акта, суд пришёл к правильному выводу о несоответствии этих норм п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), как исключающих возможность предоставления субсидий индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Пунктом 1 ст. 78 БК РФ закреплено, что субсидии предоставляются не только юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), но и индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Также судом обращено внимание на то, что содержание пп. 1.2, 1.3, 3.2 Порядка не согласуется с положениями п. 1.6 этого же акта, предусматривающего возможность предоставления субсидий всем лицам (не являющимся государственными, муниципальными учреждениями) -производителям товаров, работ, услуг, и что такое законодательное регулирование является неясным, неопределённым для понимания и применения.

Согласно п. 3.1 Порядка субсидии имеют строго целевое назначение, определённое соглашением между Государственным комитетом Республики

Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам и получателем субсидий.

Признавая недействующей данную норму регионального акта, суд также исходил из вывода о том, что она противоречит п. 1 ст. 78 БК РФ и не соответствует требованиям ясности, определённости и недвусмысленности правового регулирования.

Статьёй 78 БК РФ закреплено, что предоставление субсидий осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми в установленном законом порядке, а не соглашениями или договорами с иными органами, не наделёнными полномочиями, о которых возник спор.

В силу ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В соответствии с разъяснением, приведённым в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48, неопределённость правовой нормы является самостоятельным основанием для признания её недействующей. Суду при проверке содержания оспариваемого акта необходимо выяснить, является ли оно определённым. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределённость путём обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признаётся недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.

Кроме того, решение суда исполнено. 31 мая 2012 г. Правительством Республики Саха (Якутия) принято постановление № 242, которым отменена редакция оспариваемых норм регионального акта и принята новая редакция с учётом вынесенного судом решения. Данный документ опубликован в газете «Якутские ведомости» 6 июня 2012 г., № 48 (1133).

Апелляционная жалоба Правительства Республики Саха (Якутия) не содержит ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке (ст. 328 ГПК РФ).

Не имеется оснований и для прекращения производства по данному делу (ст. 220 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия административным делам Верховного Суда Российской Федерации

по

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 74-АПГ12-12

ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
БК РФ Статья 78. Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх