Дело № 74-АПГ12-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-АПГ12-3

от 25 апреля 2012 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б.,

при секретаре Завражнове М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании недействующим (в части) Порядка предоставления денежной компенсации отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности, утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2009 г. № 586, по апелляционной жалобе Правительства Республики Саха (Якутия) на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2012 г., которым заявление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании недействующими подп. «а», «в», «г» п. 5, п. 10, абз. 6, 8 п. 11 Порядка предоставления денежной компенсации отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности, утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2009 г. № 586, в части, распространяющейся на педагогических работников образовательных учреждений, работающих и

проживающих в сельской местности, по основанию их противоречия федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Верховным Судом Республики Саха (Якутия) постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе Правительство Республики Саха (Якутия), ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Установлено, что 24 декабря 2009 г. Правительством Республики Саха (Якутия) принято постановление № 586 «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности», опубликованное в печатном издании «Якутские ведомости» 10 июля 2010 г., №44.

Пунктом 1 данного постановления Правительства Республики Саха (Якутия) утверждён Порядок предоставления денежной компенсации отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности (далее - Порядок).

Согласно п. 1 указанный Порядок устанавливает предоставление мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде денежной компенсации (далее - денежная компенсация).

Пунктом 2 Порядка педагогические работники образовательных учреждений, проживающие и работающие в сельской местности, отнесены к категории граждан, имеющих право на денежную компенсацию.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что для получения денежной компенсации граждане, указанные в п. 2 данного Порядка, предоставляют по месту постоянной работы заявление с приложением: копии документов, подтверждающих правовые основания отнесения лиц, проживающих совместно с заявителем по месту постоянного жительства, к членам его семьи (подп. «а»); документы, содержащие сведения о лицах, зарегистрированных совместно с заявителем по месту его постоянного жительства (подп. «в»); документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при предоставлении денежной компенсации (подп. «г»).

В соответствии с п. 10 Порядка денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг устанавливается исходя из социальной нормы площади жилья, установленной нормативным правовым актом Республики Саха (Якутия).

Пунктом 11 Порядка установлено, что назначение денежной компенсации осуществляется работодателем: в число проживающих в жилом помещении включаются члены семьи, зарегистрированные в нём в

установленном порядке по месту жительства (абз. 6); в случае изменения состава семьи, площади занимаемого жилого помещения, основания получения денежной компенсации либо иных обстоятельств, влияющих на объём и условия предоставления денежной компенсации, граждане обязаны извещать работодателя в течение двух недель со дня наступления указанных изменений и представлять документы, подтверждающие изменения (абз. 8).

Суд, признавая данные нормы недействующими в части, касающейся педагогических работников образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, исходил из вывода о том, что федеральным законодательством установлено право данной категории лиц на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения без каких-либо ограничений. Субъекты Российской Федерации, реализуя предоставленные им полномочия по определению размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, не могут снижать установленный федеральным законодательством уровень социальной поддержки.

Этот вывод суда мотивирован, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пп. «е», «ж» ч. 1 ст. 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (чч. 2 и 5 ст. 76).

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании» (в редакции, действовавшей до 11 января 2011 г.) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение нормы абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 в новой редакции, осуществлённое Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 439-ФЗ, в соответствии с которым педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на их получение.

Правильность такой правовой позиции подтверждается ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 439-ФЗ «О внесении изменений в ст. 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объём мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечёт за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Довод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт утратит свою силу в связи с принятием разработанного и находящегося в стадии согласования законопроекта «О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения, отопления, освещения отдельным категориям работников государственных и муниципальных учреждений в Республике Саха (Якутия)», не имеет правового значения для разрешения данного дела и не влечёт отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 74-АПГ12-3

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх