Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 74-АПГ13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-АПГ13-1

от 13 февраля 2013 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е.В. при секретаре Тихонове М.Д.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя Правительства Республики Саха (Якутия) Кривошапкиной Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

30 августа 2012 г. Правительством Республики Саха (Якутия) принято постановление № 392 «Об утверждении грантов Правительства Республики Саха (Якутия) в области государственной молодёжной политики», опубликованное в печатном издании «Якутские ведомости» 8 сентября 2012 г., №71.

Пунктом 1 данного постановления учреждены гранты (в виде субсидий) Правительства Республики Саха (Якутия) в области государственной молодёжной политики, п. 2 - утверждён прилагаемый Порядок предоставления грантов (далее - Порядок), пп. 3 и 4 -Министерство по молодёжной политике и спорту Республики Саха (Якутия) определено координатором конкурса грантовых проектов, указанному госоргану предусмотрены средства на проведение грантового конкурса в рамках государственной программы Республики Саха (Якутия) «Реализация молодёжной политики, развитие физической культуры и спорта в Республике Саха (Якутия) на 2012-2016 годы».

В п. 1.1 Порядка отражено, что данный документ предусматривает один из видов государственной поддержки общественного молодёжного движения.

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании недействующим Порядка по основанию его несоответствия федеральному законодательству.

Верховным Судом Республики Саха (Якутия) постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе Правительство Республики Саха (Якутия), указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Удовлетворяя заявление, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует требованиям ясности, определённости и недвусмысленности правового регулирования.

Этот вывод суда мотивирован тем, что документ по существу не регламентирует порядок, в соответствии с которым экспертный совет даёт заключение о том, кто является победителем конкурса. Оспариваемые положения, в частности, не содержат указания на то, в каком составе экспертный совет является правомочным, каким способом принимаются решения (например, открытым голосованием), как принимается решение по проекту в случае равного разделения голосов членов экспертного совета и так далее, то есть не содержит чётких и ясных критериев толкования и применения правовых норм.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П указано, что нормативные правовые акты должны быть понятными, точными и недвусмысленными и согласованными с системой действующего правового регулирования. Иное означает возможность неоднозначного понимания, истолкования закона и его произвольного применения.

В соответствии с разъяснением, приведённым в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48, неопределённость правовой нормы является самостоятельным основанием для признания её недействующей. Суду при проверке содержания оспариваемого акта необходимо выяснить, является ли оно определённым. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределённость путём обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признаётся недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2012 г. оставить без изменение апелляционную жалобу Правительства Республики Саха (Якутия) (-рез удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 74-АПГ13-1

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх