Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 74-АПГ13-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-АПГ13-2

от 13 февраля 2013 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е.В. при секретаре Тихонове М.Д.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителей Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Готовцевой А.Н. и Оконешникова В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части отказа в

удовлетворении заявлении, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

И октября 2006 г. принят Закон Республики Саха (Якутия) 379-3 №771-111 «О порядке безвозмездной передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность Республики Саха (Якутия)» (далее - Закон Республики Саха (Якутия), опубликованный в печатном издании «Якутия» 8 ноября 2006 г., № 206.

В соответствии с абз. третьим ч. 1 ст. 1 этого Закона объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), которые могут находиться в муниципальной собственности, подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если указанные объекты используются органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

В силу абз. третьего ч. 2 ст. 1 Закона Республики Саха (Якутия) объекты муниципальной собственности, которые могут находиться в государственной собственности Республики Саха (Якутия), подлежат безвозмездной передаче в государственную собственность Республики Саха (Якутия) в случае, если указанные объекты используются органами государственной власти Республики Саха (Якутия), государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Республикой Саха (Якутия), для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона Республики Саха (Якутия) в передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений, а также иных объектов.

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые положения противоречат актам большей юридической силы.

Верховным Судом Республики Саха (Якутия) постановлено приведённое выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявления просит в апелляционном представлении прокурор, указывая на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) просит об отмене решения суда о признании недействующими абз. третьего ч. 1 ст. 1, абз. третьего ч. 2 ст. 1 оспариваемого акта и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что имеются основания для частичной отмены решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Судом отказано в признании недействующей ч. 2 ст. 5 Закона Республики Саха (Якутия) в части указания в передаточном акте наименования и места нахождения иных объектов на основании того, что эта норма не противоречит федеральному законодательству, а именно абз. двадцать третий ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ).

В соответствии с названной нормой органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имуществ, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ решений в соответствии с передаточным актом.

Судом отмечено, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 374 при передаче федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, государственных предприятий (учреждений) субъекта Российской Федерации, муниципальных предприятий (учреждений) как имущественных комплексов, предлагаемых к передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, наряду с документами, предусмотренными пп. 1 и 2 данного постановления, представляется перечень указанных предприятий и

учреждений согласно приложению № 1, а также перечень недвижимого имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В решении указано, что в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передать из собственности субъекта Российской Федерации в собственность органов местного самоуправления не только государственные предприятия и учреждения, но и иные объекты.

На основании приведённых нормативных актов судом сделан вывод об отсутствии противоречия оспариваемой нормы федеральному законодательству.

При этом судом не учтено, что в данном заявлении прокурором не оспариваются полномочия Республики Саха (Якутия) по передаче иных объектов, находящихся в собственности республики, в муниципальную собственность.

Часть 2 ст. 5 Закона Республики Саха (Якутия) вступает в противоречие с действующим федеральным законодательством в части указания в передаточном акте наименования и места нахождения передаваемых иных объектов, то есть установления содержания передаточного акта.

Ссылка суда на постановление Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 374 является несостоятельной в связи с тем, что этим постановлением установлен перечень документов для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации а также перечень имущества, предлагаемого к передаче, который составляется в соответствии с приложениями № 1 и 2 к данному постановлению, и эти документы прилагаются к предложению о передаче имущества.

Согласно приложениям № 1 и 2 к данному постановлению составляются перечень государственных и муниципальных унитарных предприятий (учреждений) как имущественных комплексов, предлагаемых к передаче, перечень имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления (приложение № 1), а также перечень имущества, предлагаемого к передаче из одного уровня собственности в другой (приложение № 2).

В соответствии с данным постановлением документы и приложения к ним (перечни передаваемого имущества) составляются для принятия решения о передаче имущества и являются составной частью данного решения. Перечень предлагаемого к передаче имущества, составляемый

стороной (Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием), не является передаточным актом, который составляется после принятия решения о разграничении собственности.

В силу абз. двадцать пятого ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ в передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий государственных и муниципальных учреждений. Указания в передаточном акте наименований и мест нахождения иных объектов названный Федеральный закон не требует. Федеральный закон не устанавливает форму и содержание передаточного акта и не наделяет полномочиями по её утверждению какой-либо другой орган, в том числе законодательный орган субъекта Российской Федерации.

Соответственно, форма и содержание передаточного акта должны определяться самими передающими имущество органами, в том числе и органами местного самоуправления. При этом учитываются установленные упомянутым Федеральным законом требования к передаточному акту (наименования и места нахождения передаваемых предприятий, учреждений), при передаче имущества предприятия или учреждения акт подписывается (визируется) уполномоченным лицом предприятия или учреждения.

Установление дополнительных требований к содержанию передаточного акта при отсутствии таковых в федеральном законодательстве является превышением субъектом Российской Федерации своих полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку решение об отказе в признании недействующей ч. 2 ст. 5 Закона Республики Саха (Якутия) постановлено судом с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанного требования.

Что касается решения суда в остальной части, то оно является законным и отмене не подлежит.

На федеральном уровне безвозмездная передача имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность, а также из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, в том числе в процессе разграничения государственной собственности и в рамках разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления регламентирована ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ.

Из положений абз. одиннадцатого ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ следует, что находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с названным Федеральным законом и со ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из положений абз. четырнадцатого ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ усматривается, что находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с данным Федеральным законом и со ст. 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ).

Проанализировав положения действующего законодательства, суд пришёл к выводу о том, что перечень оснований безвозмездной передачи объектов собственности определён федеральными законами от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ и от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Этот перечень сужен законодателем Республики Саха (Якутия) при принятии абз. третьего ч. 1 ст. 1, абз. третьего ч. 2 ст. 1 Закона Республики Саха (Якутия).

Суд проверил и признал несостоятельными доводы о том, что нормы, предусмотренные абз. одиннадцатым и четырнадцатым ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, не распространяются на случаи передачи имущества, о которых возник спор.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда и отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявления и принять в этой части новое решение.

Признать недействующей в части слов «а также иных объектов» ч. 2 ст. 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2006 г. 379-3 № 771-III «О порядке безвозмездной передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность Республики Саха (Якутия)» с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной частй [скрыто] решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) - без удовлетвсгаеймя.

Статьи законов по Делу № 74-АПГ13-2

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх