Дело № 74-АПГ13-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 74-АПГ13-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 января 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоПирожкова В.Н.,
судейБорисовой Л.В. и Горчаковой Е.В.
при секретареПаршиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании недействующей ст. 4 Закона Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2013 г.

1180-3 № 1255-1У «О реализации на территории Республики Саха (Якутия) отдельных положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» по апелляционному представлению прокурора на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Сабировой А.В., возражавшей против отмены судебного акта, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

15 марта 2013 г. принят Закон Республики Саха (Якутия) 1180-3 № 1255- IV «О реализации на территории Республики Саха (Якутия) отдельных положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон Республики Саха (Якутия).

Нормативный правовой акт официально опубликован в печатных изданиях «Якутские ведомости», 2013 г., 3 апреля, № 22, «Сокуоннар.

Уураахтар. ДьаЬаллар.», 2013 г., 13 июля, №171-173.

Статьёй 4 Закона Республики Саха (Якутия) дополнительно к местам, в которых запрещается проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий, установленным Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определены следующие места: 1) здания, в которых размещены музеи, библиотеки, культовые, торговые, развлекательные учреждения; 2) здания, в которых располагаются медицинские, образовательные учреждения; 3) здания, в которых располагаются учреждения социальной защиты; 4) детские и спортивные площадки; 5) спортивные комплексы и сооружения во время проведения в них культурных, спортивных, развлекательных и иных мероприятий; 6) объекты жизнеобеспечения; 7) остановки маршрутных транспортных средств; 8) территории, непосредственно прилегающие к указанным в пп. 1-6 данной статьи объектам, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти Республики Саха (Якутия) или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании недействующей ст. 4 Закона Республики Саха (Якутия), сославшись на то, что данная норма не содержит указания, в каких целях устанавливается запрет на проведение публичных мероприятий в дополнительных местах, не конкретизирует места, где запрещено проведение всех публичных мероприятий или только тех публичных мероприятий, проведение которых может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. По мнению прокурора, оспариваемая норма вызывает неопределённость и неоднозначное толкование, что не исключает возможность злоупотребления органом исполнительной власти республики или органом местного самоуправления своими полномочиями по принятию решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.

Верховным Судом Республики Саха (Якутия) постановлено приведённое выше решение, об отмене которого в связи с неправильным применением норм материального права и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда не подлежащим отмене.

Конституцией Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31). Указанное право, как и иные права и свободы человека и гражданина, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Основным Законом Российской Федерации определено, что защита прав и свобод человека и гражданина находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «б» ч. 1 ст. 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (чч. 2 и 5 ст. 76).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г.

№ 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ) публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создаёт угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия (ч. 1).

В ч. 2 этой же статьи названы места, в которых проведение публичного мероприятия запрещается: 1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; 2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; 3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

При этом в ч. 2.2 данной статьи федерального акта отмечено, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Проанализировав содержание Закона Республики Саха (Якутия) и актов большей юридической силы, суд руководствовался приведёнными правовыми предписаниями и исходил из вывода о том, что оспариваемый акт не противоречит федеральному законодательству.

Данный вывод обоснован тем, что субъект Российской Федерации, обладая правом осуществлять собственное правовое регулирование в сфере совместного ведения, был вправе регламентировать вопросы, о которых возник спор. Цель такого регулирования в полной мере отражена в Федеральном законе от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, во исполнение которого и со ссылкой на который осуществлено оспариваемое регулирование.

Поскольку для обеспечения нормальной жизнедеятельности населения необходимы жильё, вся сфера жилищно-коммунального хозяйства, предприятия и учреждения систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с досугом, розничная торговля, общественное питание, сфера услуг, спортивно- оздоровительные учреждения, пассажирский транспорт и связь по его обслуживанию, суд имел основания для вывода о том, что положения ст. 4 Закона Республики Саха (Якутия), называющие объекты социальной и транспортной инфраструктуры, направлены на недопущение нарушений функционирования объектов жизнеобеспечения, социальной и транспортной инфраструктуры при проведении публичных мероприятий и обеспечение прав и законных интересов граждан.

Понятие территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, в целях применения данного закона приведено в п. 9 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ и включает в себя земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

Данная норма, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 573-0-0, вполне определённо указывает на органы публичной власти, полномочные устанавливать границы соответствующей территории, и на нормативную правовую основу, которой при этом должны руководствоваться данные органы, какая-либо неопределённость в вопросе о конституционности приведённой нормы не усматривается.

Аналогичное по содержанию определение территории, непосредственно прилегающей к объектам, указанным в пп. 1-6 ст. 4 Закона Республики Саха (Якутия), изложено в п. 8 этой же статьи.

Проведение публичных мероприятий вблизи объектов культового назначения запрещено исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

При таких обстоятельствах суд имел основания для вывода о соответствии ст. 4 Закона Республики Саха (Якутия) действующему законодательству в указанной выше сфере.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционного представления.

В представлении прокурором не названо, какие нарушения норм материального права допущены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, и не приведены ссылки на иные обстоятельства, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2013 г.

оставить без измененирД апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 74-АПГ13-36

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх