Дело № 74-АПГ14-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 74-АПГ14-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоМеркулова В.П.,
судейАбакумовой И.Д. и Александрова В.Н.
при секретареДарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим отдельных положений постановления правительства Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 г. № 42 «О Правилах предоставления в 2014 году субсидий из средств, поступающих из федерального бюджета в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012 - 2020 годы» по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2014 г., которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И. Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

правительством Республики Саха (Якутия) принято постановление от 27 февраля 2014 г. № 42 «О Правилах предоставления в 2014 году субсидий из средств, поступающих из федерального бюджета в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012 - 2020 годы», которое было опубликовано 15 марта 2014 г., в печатном издании «Якутские ведомости», № 18.

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) (далее - прокурор) обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими в части Правил предоставления в 2014 году субсидий из средств, поступающих из федерального бюджета на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, и Правил предоставления в 2014 году субсидий из средств, поступающих из федерального бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утверждённых пунктами 1.7 и 1.2 соответственно постановления правительства Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014г. № 42.

В обоснование своих доводов прокурор указал на отсутствие в разделе V Правил предоставления в 2014 году субсидий из средств, поступающих из федерального бюджета на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, обязательных положений, предусматривающих порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, что, по его мнению, противоречит подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также прокурор сослался на то, что пункт 2.1.1 Правил предоставления в 2014 году субсидий из средств, поступающих из федерального бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, в части, допускающей предоставление субсидии на финансовое обеспечение части затрат в связи с повышением плодородия и качества почв, противоречит пункту 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее - Федеральные правила), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г.

№ 1431. По мнению прокурора, изложенная редакция оспариваемой нормы нарушает предусмотренный статьёй 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Кроме того, он полгал, что пункт 2.1.5 Правил предоставления в 2014 году субсидий из средств, поступающих из федерального бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, противоречит пункту 8 Федеральных правил в части установления предельного размера посевных площадей сельскохозяйственных культур на 2013 год, по которому предоставляется субсидия.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2014 г. требования прокурора удовлетворены частично. Признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим раздел V Правил предоставления в 2014 году субсидий из средств, поступающих из федерального бюджета на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, утверждённых пунктом 1.7 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 г. № 42. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда об отказе в признании недействующим п. 2.1.1 Правил предоставления в 2014 году субсидий из средств, поступающих из федерального бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, в части, допускающей предоставление субсидий на финансовое обеспечение, а не на возмещение части затрат. В остальной части решение суда не обжалуется.

Представители правительства Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционной жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Статьями 71, 72 Конституции Российской Федерации определены предметы ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Общие принципы разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 1999 г.

№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами), организации и осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Одним из основных направлений государственной аграрной политики в силу положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» является поддержание стабильности обеспечения населения российскими продовольственными товарами, формирование и регулирование рынка продукции, сырья и продовольствия, развитие его инфраструктуры, государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей (пункты 1, 2, 3 части 4 статьи 5 названного закона).

Финансирование мероприятий, направленных на государственную поддержку производства сельскохозяйственной продукции, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»).

Как следует из преамбулы постановления правительства Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 г. № 42, данный нормативный правовой акт принят в целях реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012 - 2020 годы», утверждённой Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2011 г. № 934.

Названная государственная программа Республики Саха (Якутия) предусматривает реализацию соответствующих мероприятий, направленных на развитие отраслей сельскохозяйственного производства, за счёт средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), а также федерального бюджета и внебюджетных источников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Как следует из содержания пункта 2 Федеральных правил, субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией региональных и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, осуществляемую в форме предоставления средств из бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на гектар 1 посевной площади сельскохозяйственных культур.

Согласно пункту 2.1.1 Правил предоставления в 2014 году субсидий из средств, поступающих из федерального бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, целью предоставления субсидии является финансовое обеспечение части затрат в связи с повышением плодородия и качества почв.

Суд первой инстанции, анализируя положения пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Федеральных правил, пункта 2.1.1 Правил предоставления в 2014 году субсидий из средств, поступающих из федерального бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, правомерно не нашел оснований для признания пункта 2.1.1 Порядка недействующим и не усмотрел наличия противоречий оспариваемой нормы нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, исходя из следующего.

Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) содержит общие положения, позволяющие предоставлять субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Пункт 1 статьи 78 БК РФ предусматривает, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Толкование указанной нормы позволяет сделать вывод, что пункт 1 статьи 78 БК РФ не содержит ограничений в отношении предоставления субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации юридическим лицам только по факту возникновения затрат. Из смысла указанной нормы следует, что целью предоставления субсидий является также и финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, положения статьи 78 БК РФ допускают возможность использования субсидий в целях возмещения указанных затрат как до их возникновения, так и по факту возникновения.

Пункт 2 статьи 78 БК РФ закрепляет нормы, согласно которым случаи и порядок предоставления субсидий юридическим лицам, в том числе некоммерческим организациям, устанавливаются законом (решением) о бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами исполнительных органов власти.

Согласно пункту 3 данной статьи нормативный правовой акт, регулирующий предоставление субсидий из соответствующего бюджета, должен определять в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий.

В данном случае субъект Российской Федерации в пункте 2.1.1 оспариваемого нормативного правового акта установил цель предоставления субсидии, условия предоставления субсидии (пункт 2.1.3) и порядок предоставления субсидии (раздел III), то есть действовал в пределах своих полномочий и компетенции.

Судом не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционном представлении прокурора.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2014 г.

оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 74-АПГ14-20

Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
БК РФ Статья 28. Перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации
БК РФ Статья 78. Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх