Дело № 74-АПГ15-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 74-АПГ15-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейГорчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Евтюшина В С к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционным жалобам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Саха (Якутия) и Евтюшина В.С. на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

индивидуальный предприниматель Евтюшин В.С. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м, расположенного по адресу: Республика , г. , ул. , д. , в размере рыночной стоимости этого земельного участка, равном руб., а также об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м, расположенного по тому же адресу, в размере рыночной стоимости этого земельного участка, равном руб.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что кадастровая стоимость указанных земельных участков, образованных в связи с разделом ранее предоставленного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером , определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 г. № 374, и значительно превышает их рыночную стоимость на дату внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости (26 ноября 2013г.), установленную в отчётах № и № , составленных 28 января 2015 г. оценщиком ООО «АЦОК Интеллект» К что нарушает его права и законные интересы по уплате арендной платы в надлежащем размере.

К участию в деле судом первой инстанции привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Саха (Якутия) и Правительство Республики Саха (Якутия).

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2015 г.

заявление удовлетворено в части установления кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельных участков, и отказано во взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Саха (Якутия) просит отменить судебное постановление ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права.

Евтюшин В.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании судебных расходов в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» Евтюшиным ВС. поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного постановления в части удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного постановления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24 названного федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагиваются права и обязанности этих лиц.

Анализ приведённых выше предписаний закона в их системном единстве свидетельствует о том, что физическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Евтюшин В.С., будучи арендатором земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, обладает правом оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки данных земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, используемые заявителем на праве аренды земельные участки образовались в связи с разделом ранее предоставлявшегося ему в аренду земельного участка и поставлены на государственный кадастровый учёт 26 ноября 2013 г.

Согласно статье 24 Федерального закона № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных названной статьёй, является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлёкшего за собой изменение кадастровой стоимости.

Согласно отчётам ООО «АЦОК Интеллект» от 28 января 2015 г.

№ и рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 26 ноября 2013 г. составляет руб., земельного участка с кадастровым номером - руб.

Соответствие указанных отчётов об оценке требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено заключениями эксперта Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Х от 2 апреля 2015 г. № и .

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал достоверными установленные в отчётах об оценке итоговые величины рыночной стоимости земельных участков.

Содержащийся в апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Саха (Якутия) довод о том, что учреждение необоснованно привлечено к участию в деле, является несостоятельным и не может повлечь отмену обжалуемого решения в силу того, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определённой именно названным органом.

Позиция суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Несостоятельными являются утверждения в апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Саха (Якутия) о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Евтюшина ВС. по существу при наличии оснований для оставления его без рассмотрения, поскольку в силу статьи 24 Федерального закона № 135-ФЗ для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.

Довод ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Саха (Якутия) о том, что представленные заявителем отчёты об оценке не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость земельных участков, со ссылкой на то, что заявитель, не являясь собственником земельных участков, не наделён правом заключения договора на проведение их оценки, также не может повлечь отмену постановленного по делу решения, так как основан на ошибочном толковании норм Федерального закона № 135-ФЗ, статьёй 24 которого предусмотрено право физического лица оспорить в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости, затрагивающие его права и обязанности, а также установлен перечень документов, которые должны быть представлены физическим лицом при обращении с соответствующим заявлением.

Несостоятельным является и содержащийся в апелляционной жалобе заявителя довод о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины и на проведение экспертиз, поскольку Евтюшин В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости находящихся в его пользовании земельных участков, реализуя в судебном порядке имеющееся у него право на установление их кадастровой стоимости в размере рыночной. При этом, как видно из материалов дела, представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» непосредственно не оспаривались наличие у заявителя такого права и указанный в его заявлении размер рыночной стоимости земельных участков, следовательно, принятое по настоящему делу решение суда не может расцениваться как принятое против указанного заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения по вопросу распределения судебных расходов при рассмотрении судами данной категории дел приведены в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2015 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Саха (Якутия) и апелляционную жалобу Евтюшина В С - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 74-АПГ15-19

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх