Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 74-АПУ13-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 декабря 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 74-АПУ13-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоЗыкина В.Я.,
судейРусакова ВВ. и Чакар Р.С.
при секретареИвановой А.А., с участием прокурора Модестовой А.А., заявите­

ля Раупова А.М., адвокатов Шевченко Е.М., Айдаевой Д.Э., переводчика Н ­ рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Раупова А.М. на постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановле­ ние заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Лопатина Г.Б. от 18 июля 2013 года, согласно которому удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче Раупова А М года рождения, уроженца для привлечения к уголовной ответствен­ ности за убийство по пп. «в», «г» ст. 104 УК Таджикской ССР (в редакции 1961 года); в выдаче Раупова А.М. для привлечения к уголовной ответственности за разбой по ч. 2 ст. 156 УК Таджикской ССР (в редакции 1961 года) отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления Раупова А.М. и его защитников адвокатов Шевченко Е.М., Айдаевой Д.Э., поддержавших апелляционную жалобу заявителя, возражения на апелляционную жалобу прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., полагавшей постановление заместителя Гене­ рального прокурора Российской Федерации от 18 июля 2013 года, а также по­ становление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2013 года законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Раупов А.М. обратился в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с жа­ лобой на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Фе­ дерации от 18 июля 2013 года о его выдаче властям Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности, считая его незаконным и не­ обоснованным.

Постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сен­ тября 2013 года его жалоба на постановление заместителя Генерального проку­ рора Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Раупов А.М. высказывает несогласие с приня­ тым судом решением, просит проверить его законность и обоснованность, а также признать незаконным постановление заместителя Генерального прокуро­ ра Российской Федерации от 18 июля 2013 г. Постановление суда он считает необоснованным, нарушающим ст.463 УПК РФ, международный договор и за­ конодательство Российской Федерации.

Раупов А.М. ссылается на то, что его «экспресс-опрос» был проведен без переводчика; полагает, что суд не учел ведение в Таджикистане с 1993 по 2000 г. г. гражданской войны, в которой победила партия и политический строй, ко­ торому он (Раупов) противоборствовал; доказательств и письменных гарантий того, что он (Раупов) не будет передан без согласия Российской Федерации другому государству для преследования за политические убеждения и принад­ лежность к «другой социальной группе» власти Республики Таджикистан про­ куратуре и суду Российской Федерации не представили; утверждает, что, нахо­ дясь в следственном изоляторе г. подал заявление в Управление Феде­ ральной миграционной службы РФ по Республике Саха (Якутия) о предостав­ лении ему гражданства и политического убежища согласно ст.ст. 464, 465 УПК РФ (данное обстоятельство, по мнению заявителя, препятствует его выда­ че другому государству). Раупов заявляет, что сроки давности привлечения его к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные пп. «в», «г» ст. 104 УК Республики Таджикистан истекли в 2010 г.; прокуратура Республики Таджикистан намеренно подала запрос в прокуратуру Российской Федерации о его выдаче после его отъезда с тем, чтобы создать основания для его (Раупова) ареста.

Заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М. по­ даны возражения на апелляционную жалобу Раупова А.М., доводы которой прокурор считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, су­ дебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

При решении вопроса о законности выдачи Раупова А.М. властям Рес­ публики Таджикистан для уголовного преследования Верховный суд Респуб­ лики Саха (Якутия) обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст.462 УПК РФ, согласно которой Российская Федерация в соответствии с междуна­ родным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо ловного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как установлено судом, постановлением прокурора Гармского района Республики Таджикистан Хабировым И.Н. от 30 июня 1995 года возбуждено уголовное дело по факту убийства К по п. «г» ст. 104 Уго­ ловного кодекса Республики Таджикистан.

Согласно постановлению следователя прокуратуры района Республики Таджикистан С от 12 июля 2007 года Раупов А.М. при­ влечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 156 УК Республики Таджикистан (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с целью завладения государственным, обществен­ ным или частным имуществом, с незаконным проникновением в жилище), пп.

«в», «г» ст. 104 УК Республики Таджикистан (убийство лица в связи с осущест­ влением им служебной деятельности либо выполнением общественного долга с особой жестокостью).

В постановлении указано, что Раупов А.М. в ночь с 28 на 29 июня 1995 г.

совместно с другими лицами, будучи вооруженными огнестрельным оружием (автоматом «Калашникова», пулеметом) и охотничьими ножами, надев на себя маски, с целью хищения масла, принадлежащего совхозу, которое хранилось в доме завхоза С проживающего в пос. поселкового совета имени района, совершили разбойное напа­ дение на дом С завладев одной тонной масла и одним мешком оре­ хов, общей стоимостью таджикских рублей.

Далее, в ту же ночь, в том же населенном пункте Раупов А.М., имея умы­ сел на открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц незаконно проник в гостиницу совхоза им. где, угрожая огнестрельным оружием и применяя насилие к лицам, среди которых был К завладел деньгами потерпевших в сумме таджикских руб­ лей и российских рублей, а также имуществом А на сумму таджикских рублей.

Узнав, что К в 1993-1994 годах был командиром Государствен­ ных Вооруженных Сил, Раупов А.М., в целях лишения его жизни, совместно с другими соучастниками захватил его и вывез к поселку где соучастни­ ки, реализуя совместный умысел, убили К после чего все вместе по­ кинули место преступления.

В соответствии с постановлениями следователя прокуратуры района Республики Таджикистан С от 14 июля 2007 года в отноше­ нии Раупова А М , года рождения, по национальности проживающего в поселке рай­ она, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он объявлен в розыск.

По просьбе запрашивающей стороны (властей Республики Таджикистан) Раупов А.М. был задержан на территории района Республики Саха (Якутия) и ему, по ходатайству и.о. прокурора Хангаласского района, в Саха (Якутия) и ему, по ходатайству и.о. прокурора Хангаласского района, в соответствии с постановлением Хангаласского районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, начало срока которой исчисляется с 16 апреля 2013 г.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Феде­ рации Лопатина Г.Б. от 18 июля 2013 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче Раупова А.М. для привлечения к уголовной ответственности за убийство по пп. «в», «г» ст. 104 УК Таджик­ ской ССР (в редакции 1961 года); в выдаче Раупова А.М. для привлечения к уголовной ответственности за разбой по ч. 2 ст. 156 УК Таджикской ССР (в ре­ дакции 1961 года) отказано.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по пп. «в», «г» ст. 104 УК Таджикской ССР (в редакции 1961 года), вопреки утверждению сто­ роны защиты Раупова А.М., по законодательству Российской Федерации и Рес­ публики Таджикистан не истекли.

Как установлено судом, и это обстоятельство не оспаривается в жалобе, Раупов А.М. является гражданином Республики Таджикистан, российского гражданства не приобретал, убежище на территории Российской Федерации в установленном законом порядке ему не представлялось.

Препятствий к его выдаче, предусмотренных статьей 464 УПК РФ, про­ куратурой Российской Федерации не выявлено и судом первой инстанции не установлено.

Судом сделан правильный вывод о том, что решение заместителя Гене­ рального прокурора Российской Федерации об экстрадиции Раупова А.М. явля­ ется законным и обоснованным, соответствует Минской Конвенции «О право­ вой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 г. и ст. ст. 461, 462 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые Раупов и его защитники ссылались в судах первой и апелляционной инстанций, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Верховным судом Республики Саха (Якутия) не допущено.

Доводы Раупова А.М. о том, что в Республике Таджикистан ему грозит преследование по политическим и религиозным убеждениям - необоснованны, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свободах 1950 года, участником которой является Российская Федерация, содержит запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказа­ ния.

Согласно статье 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчело­ вечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 де­ кабря 1984 года, ни одно государство - участник не должно высылать, возвра­ щать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

Для определения наличия таких оснований компетентные власти принимают во внимание все относящиеся к делу обстоятельства, включая, в соответствующих случаях, существование в данном государстве постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека.

Участниками Конвенции против пыток 1984 года являются как Республи­ ка Таджикистан, так Российская Федерация, которые несут в связи с этим вза­ имные международные обязательства по выполнению требований международ­ ного договора.

Из материалов дела видно, что уголовное преследование Раупова А.М. правоохранительными органами Республики Таджикистан имеет общеуголов­ ный характер и не связано с политикой данного государства.

Раупов А.М. и его защитники не представили суду убедительных аргу­ ментов, свидетельствующих о наличии веских оснований полагать, что властя­ ми Республики Таджикистан к нему могут быть применены пытки, бесчеловеч­ ное или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, а также что он может подвергнуться преследованию по признаку расы, вероис­ поведания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной со­ циальной группе или по политическим убеждениям.

Материалы, представленные Генеральной прокуратурой Российской Фе­ дерации, на основе которых принято решение об экстрадиции Раупова А.М., не содержат сведений, свидетельствующих о наличии риска лично для Раупова А.М., в случае его экстрадиции, быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Судебная коллегия принимает во внимание все относящиеся к данному де­ лу обстоятельства, и отмечает отсутствие каких-либо данных, которые бы сви­ детельствовали о существовании в настоящее время в Республике Таджикистан постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека.

Заявление Раупова А.М. о том, что власти Республики Таджикистан не предоставили властям Российской Федерации каких-либо письменных гарантий того, что он (Раупов) не будет передан без согласия Российской Федерации другому государству для преследования за политические убеждения и принад­ лежность к «другой социальной группе» - безосновательно.

Как следует из письма первого Заместителя Генерального прокурора Рес­ публики Таджикистан Мухаммадиева АС. на имя Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., власти Республики Таджи­ кистан гарантируют, что в соответствии с нормами международного права Рау- пову А.М. в Республике Таджикистан будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвоката, он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или на­ казания.

За деяния, инкриминируемые Раупову А.М. в Уголовном кодексе Респуб­ лики Таджикистан смертная казнь не предусмотрена.

Генеральная прокуратура Республики Таджикистан гарантирует, что за­ прос о выдаче Раупова А.М. не имеет цели преследования лица по политиче­ ским мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, нацио­ нальностью или политическим взглядам.

На основании ст. 66 Конвенции таджикская сторона обязуется осуществ­ лять уголовное преследование в отношении гражданина Республики Таджики­ стан Раупова А.М. только за преступления, за совершение которых он будет выдан Республике Таджикистан. Раупов А.М. не будет выдан третьему госу­ дарству без согласия российской стороны и после окончания судебного разби­ рательства и отбытия наказания сможет свободно реализовать свое право поки­ нуть территорию Республики Таджикистан (л.д.57-58).

Доводы жалобы Раупова А.М. о том, что после задержания, находясь в следственном изоляторе, он обратился ФМС РФ по Республике Саха (Якутия) с заявлением о предоставлении ему гражданства и политического убежища, и его заявление находится в стадии рассмотрения, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

По смыслу статьи 463 УПК РФ, вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. В связи с этим обращение лица в компетент­ ные органы с ходатайством о предоставлении ему временного или политиче­ ского убежища, статуса беженца после принятия решения о выдаче не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, посколь­ ку признание судом такого решения законным и обоснованным не обуславли­ вает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (статья 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статья 33 Кон­ венции о статусе беженцев, статьи 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Такое разъяснение закона содержится в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 г. №11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или испол­ нения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Утверждение Раупова А.М. о том, что он ранее обращался в компетент­ ные органы Российской Федерации с прошением о предоставлении ему вре­ менного или политического убежища, статуса беженца - голословно и ничем не подтверждено.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы Раупова А.М. о нару­ шении его права на защиту при задержании, а также при составлении «листа экспресс-опроса лица, задержанного по межгосударственному розыску» (далее - листа).

Нарушение своих прав Раупов А.М. усматривает в не предоставлении ему переводчика со знанием таджикского языка.

Как видно из материалов дела и указанного листа (л.д.48-49), а также объяснения Раупова А.М. от 17 апреля 2013 г. (л.д.52-53), Раупов А.М. должно­ стным лицам прокуратуры пояснял, что в России находится с осени 2001 г., со­ общил им о своих занятиях и местах проживания. При этом он не заявлял о том, что не понимает русский язык и не просил предоставить ему переводчика.

Тот факт, что Раупов А.М. понимал задаваемые ему вопросы и записан­ ные при его опросе сведения подтверждается его подписями в этих документах.

Судебная коллегия в ходе апелляционного рассмотрения жалобы Раупова А.М. также убедилась в достаточности его владения русским языком.

При таких обстоятельствах права Раупова А.М. нарушены не были и ре­ шение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выда­ че является законным и обоснованным.

20 28 Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389, 389 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2013 года в отношении Раупова А М оставить без изме­ нения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 74-АПУ13-30

УПК РФ Статья 461. Пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу

Загрузка
Наверх