Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 74-АПУ14-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ведерникова Ольга Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 74-АПУ14-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЧервоткина А.С.
судейВедерниковой О.Н., Фетисова СМ.
при секретареКалиниченко А.А.

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова Р.С. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2014 года, по которому Павлов Р С , , несудимый, - осужден к лишению свободы по: • п. «а» части 2 ст. 105 УК РФ - на 18 лет с ограничением свободы на 2 года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории ), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

• ч. 3 ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории , не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Павлову Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 22 (двадцать два) года с ограничением свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

Местом отбывания лишения свободы Павлову Р.С. назначена исправительная колония строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Павлова Р.С. и адвоката Реброва Н.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова СВ. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Павлов Р.С. осужден за умышленное причинение смерти двум лицам, а также покушение на убийство двух или более лиц.

Преступления совершены 6 февраля 2013 года в селе при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов считает, что суд в отношении его был необъективным, в приговоре судья изменил показания потерпевшей О на ранней стадии расследования со стороны сотрудников МВД к нему применялось физическое воздействие, но его заявления в прокуратуру в деле отсутствуют, показания главного свидетеля обвинения Б противоречивы, суд не указал умысел и мотив совершения деяния. Просит приговор отменить, к апелляционной жалобе прикладывает жалобу на бездействие следователя и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В возражениях на доводы жалобы адвокат Щукин в интересах потерпевшей Е потерпевшая Е и потерпевшая С просят приговор оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.389 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части 2 15 первой статьи 237 настоящего Кодекса (ст.389 УПК РФ).

Таких оснований по данному делу не установлено.

В соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По данному делу указанные выше требования закона выполнены.

Выводы суда о виновности Павлова в преступлениях, установленных приговором, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом полно, всесторонне и объективно, включая показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, и другие доказательства, изложенные в приговоре.

Изучив протокол судебного заседания, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что показания потерпевшей О в приговоре изложены верно, поэтому доводы жалобы об искажении ее показаний в приговоре являются необоснованными (т.7 л.д. 98-100).

Судя по протоколу судебного заседания (т.7 л.д. 119-120), противоречия в показаниях потерпевшего Б , данных на предварительном следствии, были устранены в результате его допросов в судебном заседании.

Доводы жалобы осужденного о том, что на стадии расследования со стороны сотрудников МВД к нему применялось физическое воздействие опровергаются постановлением старшего следователя П которым в возбуждении уголовного дела по заявлению Павлова Р.С. о противоправных действиях сотрудников МВД РФ - отказано.

Вопреки доводам жалобы, суд указал в приговоре умысел и мотив содеянного Павловым, установив, что Павлов умышленно причинил смерть двум лицам, а также совершил покушение на убийство двух или более лиц.

Как установил суд, Павлов Р.С. нанес потерпевшему Е металлическим гвоздодером не менее 8 ударов в область головы, а потерпевшему О не менее 17 ударов в область головы, лица, желая им причинения смерти и действовал с прямым умыслом.

Также, судом установлено, что Павлов Р.С. этим же орудием убийства (металлический гвоздодер) с целью убийства нанес удар по голове Б однако преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, мотив содеянного Павловым установлен судом и указан в приговоре - это личные неприязненные отношения.

Правовая оценка действий Павлова дана верная.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона и является справедливым.

В соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ) при назначении наказания Павлову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории особо тяжких; данные о личности виновного; влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающее обстоятельство, в качестве которого суд признал противоправность поведения потерпевшего Е который нанес кулаком удар в лицо Павлова Р.С, причинив ему телесное повреждение, имеющее характер кровоподтека в области правого глаза, не повлекшее вред здоровью.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в материалах дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2014 года в отношении Павлова Р С оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 74-АПУ14-13

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
Статья 50. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх