Дело № 74-Г08-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 74-Г08-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Борисовой Л.В. и Макарова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титова А.Н. на решение Верховного суда Республики от 15 января 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене заключения квалификационной коллегии судей Республики от 26 сентября 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения Титова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

В соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктом 8 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационной коллегией судей Республики в средствах массовой информации 15 марта 2007 г. объявлено об открытии вакансии на должность судьи районного суда Республики В срок принятия документов на конкурс поступило два заявления: от Титова АН., который осуществлял полномочия судьи районного суда, и Желобцовой А.А., помощника судьи Верховного суда Республики Заключением квалификационной коллегии судей Республики от 26 сентября 2007 г. Титову А.Н. отказано в даче рекомендации на должность судьи районного суда, как не набравшему более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании, а Желобцова А.А. рекомендована к назначению на указанную должность (л.д.45-47).

Титов А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заключения квалификационной коллегии судей Республики от 26 сентября 2007 г., указывая, что с данным заключением он не согласен. Председатель Верховного Суда Республики в своем выступлении, уже в третий раз, без всяких оснований, голословно обвинила его в причастности к совершению преступлению и уничтожению улик и таким образом заронила сомнения в его порядочности у членов ККС. При этом от членов ККС была скрыта информация, полученная в ходе проведенного уголовного расследования, о непричастности заявителя к совершению преступления.

Также была скрыта информация о результатах рассмотрения в 2005 г.

Верховным судом Республики а затем и Верховным Судом Российской Федерации гражданского дела по жалобе заявителя об отмене решения ККС от 25 января 2005 г. о прекращении его полномочий судьи районного суда. Решение о прекращении полномочий судьи принималось ККС на основании представления председателя Верховного Суда Республики со ссылкой на причастность к совершению преступления. Заявитель указывает, что после восстановления полномочий судьи два года проработал в должности судьи, не имеет отмененных судебных постановлений, характеризуется положительно и имеет преимущества перед другим претендентом на должность судьи - Желобцовой А.А., не обладающей такими качествами.

Квалификационная коллегия судей Республики возражала против удовлетворения заявления и указала, что Титов А.Н. по итогам голосования не набрал необходимого по закону большинства голосов членов коллегии, в связи с чем не прошел конкурс.

Решением Верховного Суда Республики суда 15 января 2008 г. в удовлетворении заявления Титову А.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Титовым А.Н., поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов в решении суда обстоятельствам дела и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Суд, отказывая Титову А.Н. в удовлетворении заявления об отмене заключения квалификационной коллегии судей Республики от 26 сентября 2007 г., пришел к выводу об отсутствии для этого оснований.

Вывод суда обоснован тем, что кандидатура Титова А.Н. не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии судей. Именно это обстоятельство и явилось основанием для отказа ему в рекомендации на вакантную должность судьи районного суда Республики .

Судом установлено, что квалификационная коллегия судей принимала решение в правомочном составе, не нарушила установленные Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей от 22 марта 2007 г., порядок отбора претендентов на должность судьи и порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, Судебная коллегия находит решение суда законным и не подлежащим отмене.

Кассационная жалоба Титова А.Н. не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Верховного Суда Республики от 15 января 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Титова А.Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 74-Г08-17

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх