Дело № 74-Г10-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-Г10-3

от 2 июня 2010 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Анишиной В.И. и Борисовой Л.В., при секретаре Аверине A.B.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя Президента Республики Саха (Якутия) Телегиной Г.И., представителя Главного контрольного управления при Президенте Республики Саха (Якутия) Конаковой И.Н., возражавших против отмены решения суда, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующими подп. 1 п. 2.2, подп.1 п. 3.1, п. 4.2 и 4.4 Положения о Главном контрольном управлении при Президенте Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2003 г. № 848, сославшись на то, что оспариваемые положения нормативного правового

акта приняты Президентом Республики Саха (Якутия) с превышением компетенции. В Положении отсутствуют нормы, конкретизирующие предмет контрольных мероприятий, что создает возможность проведения проверок, не отнесённых к полномочиям контрольного органа. Однако полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации ограничены. Контроль за исполнением законодательства Российской Федерации отнесён к ведению Российской Федерации.

Верховным Судом Республики Саха (Якутия) постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового об удовлетворении заявления просит в кассационном представлении прокурор, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения суда.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд исходил из вывода о том, что оспариваемое (в части) Положение принято Президентом Республики Саха (Якутия) в пределах полномочий, предоставленных органу государственной власти субъекта Российской Федерации, и с соблюдением компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, установленной ст. 18 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ.

С данным решением суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Установлено, что Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2003 г. № 848 (с последующими изменениями) утверждено Положение о Главном контрольном управлении при Президенте Республики Саха (Якутия) (далее Главное управление).

В соответствии с данным актом Главное управление является постоянно действующим органом государственного контроля в Республике Саха (Якутия), образуемым Президентом Республики Саха (Якутия) и ему подотчетным, обеспечивает осуществление государственного финансового контроля (п. 1.1). Основными задачами Главного управления являются государственный финансовый контроль и проверка исполнения органами исполнительной власти Республики Саха (Якутия), органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также организациями законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Саха (Якутия) (п. 2.2). Главное управление организует и проводит в соответствии с планом, утверждаемым Президентом Республики Саха (Якутия), контрольные мероприятия в пределах полномочий (п. 3.1), осуществляет свою деятельность на основе текущих и перспективных планов контрольной работы, утверждаемых Президентом Республики Саха (Якутия) (п. 4.2), проводит внеплановые ревизии и проверки по заданиям Президента Республики Саха (Якутия) (п. 4.4).

Анализ содержания (в полном объеме) Положения о Главном управлении свидетельствует о том, что Главное управление наделяется неограниченными полномочиями по проверке исполнения действующего законодательства как Российской Федерации, так и Республики Саха (Якутия) не только органами исполнительной власти республики и их должностными лицами, но и органами местного самоуправления и их должностными лицами, а также организациями, находящимися на территории республики. Однако полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации ограничены действующим законодательством Российской Федерации.

Установленное оспариваемым актом Президента Республики Саха (Якутия) правовое регулирование не соответствует требованиям определённости, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования. Неопределенность содержания законодательного регулирования допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведёт к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства всех перед законом и верховенства закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления № 48 от 29 ноября 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределённость путём обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Приведённые положения полностью согласуются и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно подчёркивал, что именно нарушения требований определённости, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителями, что приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом и верховенства закона, самого по себе нарушения требования определённости правовой нормы достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации (Постановление от 17 июня 2004 г.№ 12-П).

При таких обстоятельствах решение суда об отказе прокурору в удовлетворении заявления является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку указанные прокурором нормы оспариваемого нормативного правового акта являются взаимосвязанными и взаимно обусловленными, то

все они подлежат признанию недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 360, п. 3 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2010 г. отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора.

Признать недействующими подп. 1 п. 2.2, подп. 1 п. 3.1, п. 4.2 и 4.4 Положения о Главном контрольном управлении при Президенте Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2003 г. № 848 «Об утверждении Положения о Главном контрольном управлении приШрезиденте Республики Саха (Якутия)» (в ред. Указов Президента РС (ЯД о^ 07.12.2009 № 1689, от 01.03.2010 № 1832)

с момента вступления решение

Председательствующий! Судьи

щ в законную силу.

Статьи законов по Делу № 74-Г10-3

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх