Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 74-ДП12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-ДП12-2

от 21 февраля 2012 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорному представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2009 года, которым

Залуцкий [скрыто]

судимый:

- 16.03.2004 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 24.03.2004 по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 21.03.2005 за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст.226 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 20.04.2005 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 13.06.2007 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней;

- 16.01.2009 по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения своды условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.01.2009, наказание по которому в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Онуфриенко A.B., поддержавшего доводы надзорного представления и просившего изменить приговор по изложенным в нём основанием, осуждённого Залуцкого Б.Н. и адвоката Чигорина H.H., просивших об изменении судебных решений и снижении наказания до фактически отбытого, судебная коллегия

 

установила:

 

Залуцкий Б.Н. осуждён за открытое похищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) 17 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2010 года приговор и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2009 года изменены - действия Залуцкого Б.Н. переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ; назначено наказание по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, по ч.1 ст. 161 УК РФ - 3 года лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении постановления президиума и снижении наказания, назначенного по совокупности приговоров.

Основанием к этому указывается, что суд надзорной инстанции, внеся в приговор изменения, переквалифицировав действия осуждённого и, назначив наказание за каждое преступление и по совокупности, указал в постановлении, что в остальной части приговор оставлен без изменения, оставив приговор в остальной части без изменения, президиум ухудшил положение осуждённого, которому по совокупности приговоров судом первой инстанции было назначено наказание путём частичного присоединения неотбытого по предыдущему приговору наказания, а президиум, оставив в этой части приговор без изменения, применил принцип полного присоединения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что состоявшиеся в отношении Залуцкого Б.Н. судебные решения подлежат изменению.

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия), переквалифицировав действия Залуцкого Б.Н. с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 116, чЛ ст. 161 УК РФ, и, при назначении наказания по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, назначил ему наказание за содеянное 3 года лишения свободы. В остальной части судебные решения оставил без изменения.

Приняв решение об оставлении в остальной части состоявшихся судебных решений без изменения, президиум ухудшил положение осуждённого, поскольку наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания судом первой инстанции ему было назначено 5 лет лишения свободы.

Президиум, оставив в остальной части приговор без изменения, фактически применил принцип полного присоединения наказания, что противоречит требованию закона.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Залуцкому Б.Н. по совокупности приговоров, подлежит снижению.

Кроме того, президиум, переквалифицировав действия осуждённого на ч. 1 ст. 116 УК РФ, не принял во внимание положения ст.20 УПК РФ, в соответствии с которыми уголовные дела о преступлениях данной категории возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

Из материалов уголовного дела видно, что заявления от потерпевших о привлечении Залуцкого Б.Н. к уголовной ответственности за причинение им побоев не имеется.

Об отсутствии такового свидетельствует и содержание постановления о прекращении уголовного преследования в отношении [скрыто] (он привлекался к уголовной ответственности совместно с Залуцким Б.Н. за открытое похищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в котором указано, что основанием к прекращению уголовного преследование послужило то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует заявление от потерпевших по факту причинения им побоев.

С учётом изложенного приговор и последующие судебные решения в отношении Залуцкого Б.Н. в части осуждения по ч.1 ст. 116 УК РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2009 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2009 года и постановление президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2010 года в отношении Залуцкого [скрыто] в части осуждения по ч.1 ст.116 УК РФ отменить и производство по делу в соответствии с п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить.

Исключить из приговора указание на назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Считать Залуцкого Б.Н. осуждённым по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое по приговору от 16 января 2009 года наказание и окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения в отношении Залуцкого Б.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 74-ДП12-2

УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УПК РФ Статья 20. Виды уголовного преследования
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх