Дело № 74-Д08-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-Д08-5

от 19 июня 2008 года

 

Председательствующего Червоткина A.C.

Рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2008 года дело по надзорной жалобе осужденной Кормилинои [скрыто] о

пересмотре приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2004 года, постановления президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденной Кормилинои Н.В. и адвоката Парфеновой П.Р., в поддержание доводов надзорных жалоб, мнение прокурора Мызиной Л.В., полагавшей судебные решения по данному делу отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, судебная коллегия,

 

установила:

 

по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2004 года

КОРМИЛИНА [скрыто]

В

~1

осуждена по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2007 года приговор в отношении Кормилиной оставлен без изменения.

Кормилина осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего [скрыто]

при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная, не соглашаясь с квалификацией её действий по приговору указывает, что суд оставил без внимания мотив и цель нанесения ею, ножевых ранений [скрыто]. Утверждает, что причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, находясь в состоянии необходимой обороны, когда защищала себя и свою малолетнюю дочь от напавшего на неё [скрыто].

Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит состоявшиеся по данному делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Как видно из протокола ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела (л.д.129-130), Кормилина воспользовалась

правом, предусмотренным п. 3 ч.5 ст.217 УПК РФ и ходатайствовала о проведении предварительного слушания.

Вопреки данному ходатайству обвиняемой судья назначил судебное заседание без проведения предварительного слушания (л.д.142).

Из протокола судебного заседания от 9 июня 2004 года (л.д.145-146) усматривается, что в подготовительной части судебного заседания защитник Кормилиной - адвокат Шостак П.М. заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для рассмотрения уголовного дела коллегией из трёх федеральных судей, которое поддержала подсудимая. При этом адвокат настаивал на удовлетворении ранее заявленного (при выполнении требований ст. 217 УПК РФ) ходатайства о назначении предварительного слушания.

Постановлением судьи от 9 июня 2004 года (л.д.144) в удовлетворении ходатайства защитника отказано со ссылкой на ст. ЗО УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трёх судей федерального суда общей юрисдикции до назначения судебного заседания в соответствии со статьёй 231 УПК РФ.

С учётом изложенного, не проведение по настоящему уголовному делу предварительного слушания свидетельствует о нарушении права обвиняемой Кормилиной на выбор состава суда, которым подлежало рассмотрению данное дело.

Указанные нарушения признаются судебной коллегией

существенными, влекущими отмену состоявшегося по делу приговора, а также и постановления президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия).

Дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

С учетом характера допущенного судом нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не вправе входить в обсуждение доводов надзорной жалобы осужденной о квалификации ее действий.

Указанное обстоятельство не препятствует осужденной привести аналогичные доводы при новом судебном рассмотрении, а также тщательной проверке и анализу этих доводов судом.

С учетом того, что Кормилина 5 октября 2006 года осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к длительному сроку лишения свободы, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о мере пресечения в отношении нее.

Руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2004 года, постановление президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2007 года в отношении Кормилиной [скрыто] отменить.

Уголовное дело в отношении Кормилиной Н.В. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 74-Д08-5

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 229. Основания проведения предварительного слушания
УПК РФ Статья 231. Назначение судебного заседания
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх