Дело № 74-КГ13-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Горшков Вячеслав Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 74-КГ13-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоГоршкова ВВ.
судейАсташова СВ. и Гетман Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Цыпкиной А В о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав представителя ОАО «Восточный экспресс банк» - Соколову Е.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ОАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Цыпкиной А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере рублей копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рубля копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек, указав в обоснование исковых требований, что 9 июня 2011г. Цыпкина А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки в части в виде возврата денежных средств. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2011г. исковые требования Цыпкиной А.В. удовлетворены: в её пользу взыскано неосновательное обогащение в размере рублей копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, всего рублей копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2011г. решение суда оставлено без изменения с уточнением суммы, подлежащей взысканию с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Цыпкиной А.В. за ведение судного счета в размере рублей копеек.

По исполнительному листу с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Цыпкиной А.В. взыскано: сумма неосновательного обогащения в размере рублей копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, сумма за ведение ссудного счета в размере рублей копеек, всего рубля копеек.

Поскольку Цыпкина А.В. в добровольном порядке возвратить излишне выплаченную сумму отказалась, просил удовлетворить заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2012г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2013г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2013г., ОАО «Восточный экспресс банк» восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012г.

В кассационной жалобе ОАО «Восточный экспресс банк» ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу на решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2012г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012г.

В связи с поданной кассационной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности 18 июля 2013г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым ВВ. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 23 октября 2013г. кассационная жалоба ОАО «Восточный экспресс банк» с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2012г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций, и выразились в следующем.

Судом установлено, что 6 октября 2011г. Якутским городским отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «Восточный экспресс банк» на основании исполнительного листа, выданного 4 октября 2011г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия). Постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа получено ОАО «Восточный экспресс банк» 11 октября 2011г., а 12 октября 2011г. денежная сумма в размере рублей копеек перечислена на счет Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия).

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных ОАО «Восточный экспресс банк» требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ввиду непредставления истцом допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт обращения истца с заявлениями о приостановлении исполнения решения суда или разъяснения судебных решений, заявленные требования, с учётом положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть удовлетворены.

С данным выводом судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами по делу, что денежная сумма в размере рублей копеек была передана ОАО «Восточный экспресс банк» и получена Цыпкиной А.В. Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того в счёт исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство, мог ли должник не исполнять исполнительный лист, выданный на основании решения суда.

Именно от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела суд не учёл, что исполнительный лист о взыскании денежной суммы с ОАО «Восточный экспресс банк» был выписан на основании решения суда от 3 августа 2011г. и в силу действующего законодательства подлежал обязательному исполнению, что и было сделано ответчиком.

Исполнительный лист был выписан на сумму рубля копеек, в то время как решения суда о взыскании с ответчика денежной суммы в размере рубля копеек не выносилось, т.е. у ответчика отсутствовало возникшее на основании решения суда обязательство перед истцом именно в указанном размере, о чём ОАО «Восточный экспресс банк» не знал, поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2011г., которым снижена сумма, подлежащая взысканию в пользу Цыпкиной А.В., было получено ответчиком только 15 декабря 2011г., а исполнительный лист является документом обязательным к исполнению.

При таких обстоятельствах, сумма, выплаченная по исполнительному листу, выданному не на основании судебного решения или не соответствующая взысканной по решению суда, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию со стороны-получателя этой суммы.

Кроме того, отказывая ОАО «Восточный экспресс банк» в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) разъяснила истцу возможность восстановления его права на получение излишне уплаченных денежных средств путем обращения с заявлением о повороте исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2011г.

Согласно статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения решения суда осуществляется в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, при этом ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2011г., уточнена сумма за ведение ссудного счёта, взысканная с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Цыпкиной А.В., при этом решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2011г. оставлено без изменения, что исключает возможность поворота исполнения решения суда первой инстанции, и в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции не основан на приведённой норме процессуального закона, а также без учёта того обстоятельства, что решения о взыскании с ОАО «Восточный экспресс банк» рублей копеек судом не выносилось.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012г. нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября х 2012г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 74-КГ13-6

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 443. Поворот исполнения решения суда

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх