Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 74-КГ14-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Романовский Сергей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 74-КГ14-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоГоршкова ВВ.,
судейРомановского СВ. и Асташова СВ.

рассмотрела открытом в судебном заседании дело по иску Диодорова Л П к Якутскому республиканскому Союзу потребительских обществ «Холбос» о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания юридических услуг по кассационной жалобе Диодорова Л П на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ., Судебная коллегия по Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Диодоров Л.П. обратился с иском к Якутскому республиканскому Союзу потребительских обществ «Холбос» о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания юридических услуг.

Предметом договора является оказание юридических услуг в виде помощи в составлении юридических документов, претензий, исков в суды и других документов, а также оказание сыскных услуг.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2014 г. в принятии искового заявления Диодорова Л.П. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2014 г.

определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Диодоров Л.П. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку договор возмездного оказания юридических услуг заключен между юридическим лицом ООО «Сыскное бюро «УЕК1ТА8» в лице директора Диодорова Л.П. и юридическим лицом ЯРСПО «Холбос» с учетом характера спорных отношений и их субъектного состава, данный спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В исковом заявлении Диодоров Л.П. как физическое лицо просил удовлетворить заявленные им требования и взыскать с ответчика в свою пользу оплату оказанных услуг согласно ранее заключенному между сторонами договору.

Истец на момент обращения с иском в суд статуса индивидуального предпринимателя не имел.

Таким образом, дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Само по себе заключение договора между юридическими лицами не означает, что спор относится к компетенции арбитражных судов.

При таких обстоятельствах судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2014 г. отменить, материал направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения. \ Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 74-КГ14-7

АПК РФ Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду
ГПК РФ Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам
ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх