Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 74-О07-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-О07-14

от 29 мая 2007 года

 

Федерации в составе:

судей Зыкина В.Я. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2007 года кассационную жалобу

осужденного Караван СП. на приговор Верховного суда Республики Саха

(Якутия) от 13 декабря 2006 года, которым

Караван С пД

¦

осужден по ст. 298 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ осуждение постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. От наказания освобожден в связи с истечением сроков давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кос-тюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

_Караван СП. осужден за клевету в отношении судьи

[скрыто] в связи с рассмотрени-

ем дел и материалов в суде.

Судом установлено, что преступление совершено в октябре 2003 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Караван СП. просит приговор отменить, утверждая, что в его высказываниях, которые он допустил в ранее поданных им жалобах на судебные решения, постановленные судьей [скрыто]

[скрыто]., отсутству-

ют состав и событие преступления. Кроме того, осужденный считает, что судья Каратаева И.А., постановившая приговор, проявила предвзятость и необъективность по отношению к нему, рассмотрев дело с обвинительным уклоном и неосновательно отклонив его ходатайства об ее отводе и отводе государственного обвинителя. В связи с этим он считает, что приговор вынесен незаконным составом суда.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия отменяет приговор ввиду его несоответствия требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.296 УПК РФ суд постановляет приговор именем Российской Федерации, что определяет его значение как важнейшего акта правосудия.

Учитывая это обстоятельство, а также то, что во всех случаях приговор провозглашается публично, в нем не должны содержаться вульгарные выражения и выражения в неприличной форме.

Данные требования закона судом первой инстанции были нарушены.

В описательно-мотивировочной части приговора, при оценке доказательств, на листах №4 (в последней строке), №5 (в первой строке), №6 (5 абзац, 5 и 7 строки) содержатся нелитературные и вульгарные слова, недопустимые не только в официально-деловом стиле, но, исходя из общепринятых норм морали, и в общении между гражданами.

При таких обстоятельствах приговор, как постановленный с нарушением уголовно-процессуального закона, подлежит отмене.

Отменяя приговор, судебная коллегия доводы жалобы осужденного Караван СП. об отсутствии в его действиях и высказываниях состава и события преступления оставляет без рассмотрения, поскольку эти доводы подлежат проверки в суде первой инстанции при новом разбирательстве дела в ином составе судей

Согласно ст.386 ч.2 УПК РФ при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы доказанности или недоказанности обвинения.

Доводы жалобы осужденного о предвзятости и необъективности судьи Каратаевой И.А., а также о нарушении уголовно-процессуального закона при разрешении его ходатайств об отводах судьи и государственного обвинителя -неосновательны, поскольку таких нарушений из протокола судебного заседания не усматривается.

Заявления подсудимого Караван СП. об отводе председательствующего судьи и государственного обвинителя были рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 66 УПК РФ и обоснованно отклонены мотивированными постановлениями судьи.

Несмотря на истечение сроков давности привлечения обвиняемого Караван СП. к уголовной ответственности, судебная коллегия производство по делу

не прекращает, поскольку сам обвиняемый не признает себя виновным, и в суде первой инстанции возражал против прекращения уголовного дела по нереаби-литирующим основаниям.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2006 года в отношении Караван [скрыто] отменить и дело направить на но-

вое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Разумов С.А.

Судьи Зыкин В.Я. Глазунова Л.И.

Копия верн

Зыкин В.Я.

Статьи законов по Делу № 74-О07-14

УК РФ Статья 298. Утратила силу
УПК РФ Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи
УПК РФ Статья 66. Отвод прокурора
УПК РФ Статья 296. Постановление приговора именем Российской Федерации
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх