Дело № 74-О07-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-О07-17

от 19 июня 2007 года

 

Федерации в составе:

судей Зыкина В.Я. и Зеленина СР.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2007 года кассационную жалобу

осужденной Аммосовой И.И. на приговор Верховного суда Республики Саха

(Якутия) от 7 февраля 2007 года, которым

осуждена по ст. 105 ч.2 п.п. «в», «з» УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре содержатся решения по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденной.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мо-дестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

.Аммосова И.И. осужденаза разбойное нападение на малолетнюю [скрыто]

, совершенное с причинением тяжкого вреда

здоровью потерпевшей, а также за убийство Н [скрыто], находившейся

заведомо для Аммосовой в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем. Судом установлено, что преступления совершены 30 июня 2006 года [скрыто]

при обстоятельствах, указанных в приговоре. Осужденная Аммосова И.И. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания, полагая, что наказание назначено ей чрезмерно суровое; просит учесть ее раскаяние, первую судимость и наличие несовершеннолетней дочери. Кроме того, она утверждает, что до убийства потерпевшей умысла на хищение чужого имущества не имела.

Адвокат Парфенова П.Р. в кассационной жалобе в защиту осужденной Аммосовой И.И. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Адвокат, ссылаясь на показания осужденной, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, полагает, что действия Аммосовой следует квалифицировать не как разбой, а как кражу, поскольку имущество из квартиры она похитила тайно после того, как убила потерпевшую. А убийство Аммосова совершила в результате внезапно возникшего умысла на почве накопившегося гнева к родственникам. Кроме того, адвокат в жалобе обращает внимание на то, что в вводной части приговора неправильно указано место проживания Аммосовой; в судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования о денежной компенсации морального вреда в размере [скрыто] рублей, а в приговоре указано - в размере [скрыто] рублей. По мнению адвоката, наказание осужденной назначено чрезмерно суровое, без учета данных о ее личности, семейного положения, а также ее явки с повинной.

_Государственным обвинителем Шабля В.В., а также потерпевшими АИ

[скрыто] и [скрыто] поданы возражения на кассационные жалобы , в которых они высказывают свое несогласие с доводами жалоб и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденной Аммосовой в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что до совершения убийства малолетней НИ 11 I осужденная Аммосова И.И. не имела умысла на хищение чужого имущества, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями Аммосовой, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что осужденная совершила убийство потерпевшей в ходе разбойного нападения на нее.

Об этом объективно свидетельствуют и действия самой осужденной, которая, совершив убийство, похитила из квартиры чужое имущество, а также ювелирные изделия, часть из которых сдала в ломбард.

Суд тщательно проверил показания Аммосовой, которые она давала при производстве предварительного следствия и в суде, выяснил причины измене-

ний показаний, и правильно оценил их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Неточное указание в приговоре места жительства Аммосовой И.И., а также ошибка в указании размера денежной компенсации морального вреда, которую [скрыто] просила взыскать с осужденной (на что обращается внимание в кассационной жалобе адвоката), существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора, не являются.

Согласно ст.381 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Гражданский иск по делу разрешен правильно и в соответствии с требованиями закона.

Наказание осужденной Аммосовой И.И. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности и семейного положения.

Вопреки доводам кассационных жалоб, явка с повинной и наличие у подсудимой малолетней дочери учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аммосовой И.И.

Оснований для смягчения наказания, о чем просят осужденная и ее защитник в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2007 года в отношении Аммосовой [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 74-О07-17

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх