Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 74-О07-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-О07-30

от 29 августа 2007 года

 

председательствующего судей:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сидорова И.И. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2007 года, по которому

СИДОРОВ и и

осужден по ст. 105 ч.2 п.«к» УК РФ, с применением п.6-1 ст.88 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В отношении осужденного Сидорова И.И. на основании ст.246 п.7 УПК РФ прекращено уголовное преследование по ст. 105 ч.2 п.«д» УК РФ в связи с частичным отказом прокурора от обвинения.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Лушпу Н.В., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Сидоров признан виновным в убийстве

. с целью скрыть

другое преступление.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах в

ночь на 16 ноября 2005 г. в

В судебном заседании Сидоров вину признал.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Сидоров просит снизить наказание, возможно, до не связанного с лишением свободы. Не отрицая вины в совершении убийства, утверждает, что причинять [скрыто] смерть не хотел. Ссылается на то, что он является несовершеннолетним уроженцем [скрыто] в связи с чем в судебном заседании должен был

присутствовать представитель этого государства, считает, что между материалами дела и выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы есть противоречия в части его психического состояния, в судебном заседании не было потерпевшего и его законного представителя, а также педагога.

Государственный обвинитель принёс возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы Сидорова об отсутствии умысла на убийство [скрыто] безосновательны и опровергаются его показаниями о том, что он свалил цЯ [скрыто] на землю после того, как она угрожала заявить в милицию о совершённом [скрыто] убийстве, достал нож и стал наносить ей удары, из

которых помнит только два; протоколом осмотра места происшествия и выводами судебно-медицинской экспертизы, обнаружившей на трупе [скрыто] 37 колото-резаных ранений, в том числе в области живота, грудной клетки, которые могли быть причинены ножом самодельным типа «сапожного», наличие которого у Сидорова судом установлено, как показаниями самого осужденного, так и свидетеля [скрыто] - его брата. На указанном ноже и

на одежде Сидорова обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от потерпевшей.

С учётом того, что Сидоров ножом нанёс [скрыто] большое количество ударов в жизненно важные органы, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п.«к» УК РФ, так как вышеуказанные данные свидетельствуют об умысле на лишение потерпевшей жизни.

Согласно выводам судебной психолого-психиатрической экспертизы Сидоров не обнаруживал временного расстройства психической деятельности в

период инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Обнаруженные у него признаки акцентуации личности эмоционально-неустойчивого типа не относятся к числу психических расстройств.

Выводы экспертов мотивированы, обоснованы и каких-либо противоречий, вопреки утверждению в жалобе, не содержат.

Как видно из материалов дела, правовых оснований к участию в деле представителя [скрыто] не имелось, в связи с чем этот довод Сидорова не является основанием к отмене приговора.

Защиту Сидорова активно осуществлял профессиональный адвокат. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде Сидорову исполнилось уже более 16 лет, участие педагога не является обязательным (ст.425 УПК РФ).

Вопреки утверждению в жалобе, в судебном разбирательстве участвовали и потерпевшая и её законный представитель, а также законный представитель Сидорова.

Наказание, назначенное Сидорову, не может быть признано чрезмерно суровым. Назначено оно с учётом всех смягчающих обстоятельств, с применением п.6-1 ст.88 УК РФ. Учитывая то, что Сидоров совершил особо тяжкое преступление, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2007 года в отношении Сидорова [скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи :

Верно: Судья Верховного Суда РФ

Е.П. Кудрявцева Т.А. Ермолаева

Ит.А. Ермолаева

Статьи законов по Делу № 74-О07-30

УПК РФ Статья 425. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу

Загрузка
Наверх