Дело № 74-О07-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-О07-39

от 16 октября 2007 года

 

председательствующего Разумова С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2007 года кассационные жалобы осужденного Сидорова О.И., адвоката Беловой С.А. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2007 года, которым

Сидоров [скрыто] И

осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Беловой С.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Морозовой Л.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила: Сидоров О.И. осужден за убийство двух лиц

Судом установлено, что преступление совершено в ночь с 6 на 7 декабря 2005 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осуаденный Сидоров О.И. в кассационной жалобе и дополнении к ней высказывает свое несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым; просит приговор изменить. Не отрицая своей причастности к убийству потерпевших, вместе с тем, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это несоответствие выводов он усматривает в том, что суд безосновательно не признал противоправного и аморального поведения потерпевших в качестве смягчающего наказание обстоятельства. По его мнению, судья рассмотрел уголовное дело необъективно и с обвинительным уклоном, не принял во внимание показаний [скрыто] и ЬЩ

I экспертов [скрыто] и С 1, не обратил внимание на противоречия

в показаниях потерпевшей [скрыто], а при назначении наказания не

учел его явки с повинной.

Адвокат Белова С.А. в кассационной жалобе просит приговор изменить: исключить из приговора осуждение Сидорова за причинение потерпевшим [скрыто] и [скрыто] иных, кроме странгуляционных борозд, телесных по-

вреждений, а также смягчить ему наказание, применив правила ст.64 УК РФ. Адвокат в жалобе указывает, что выводы суда о причинении Сидоровым п [скрыто] таких телесных повреждений как: переломов ребер и ссадин, а также ссадин [скрыто] - не подтвержден доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, анализ которых адвокат подробно приводит в своей жалобе. Кроме того, как считает адвокат, суд безосновательно не признал аморального и противоправного поведения потерпевших, явившихся поводом к преступлению, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного. Защитник полагает, что явка с повинной осужденного, его заболевания, наличие на иждивении престарелых родителей, чистосердечное раскаяние в содеянном и имеющиеся в материалах уголовного дела данные, положительно характеризующие его личность, позволяют назначить осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.

Потерпевшими [скрыто] и [скрыто] а также государст-

венным обвинителем Яковлевым Н.М. поданы возражения на кассационные жалобы осужденного и его защитника, в которых они высказывают свое несогласие с доводами жалоб и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Сидорова О.И. в убийстве [скрыто] и РЦ основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре, и в кассационных жалобах не оспаривается.

Доводы осужденного и его защитника о противоправном поведении потерпевших, а также о том, что он не причинял потерпевшим других, кроме странгуляционных борозд, телесных повреждений, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

При этом суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что поведение потерпевших

нельзя расценивать как противоправное или

аморальное и явившееся поводом для преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства также свидетельствуют о том, что именно Сидоров О.И. причинил телесные повреждения, обнаруженные на трупах потерпевших.

Об этом свидетельствуют заключения судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и времени причинения обнаруженных у них телесных повреждений. Сам осужденный Сидоров на предварительном следствии, рассказывая _Ы)_Ы5стоятельствах убийства потерпевших, также пояснял, что его ссора с [скрыто] переросла в драку, в результате чего она упала, а [скрыто]

который также стал на него кричать и попытался драться, он (Сидоров), рассердившись, несколько раз ударил по лицу и придавливал, чтобы тот «не орал».

Судом сделан правильный вывод о том, что убийство потерпевших осужденный совершил в результате возникшей с ними ссоры.

Вопреки доводам жалобы осужденного, дело рассмотрено судом объективно и с соблюдением принципа состязательности сторон. Показаниям потерпевшей [скрыто], а также свидетелей [скрыто] и экспертов [скрыто] - судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Потерпевшая [скрыто] о которой упоминается в кассационной жалобе осужденного, в судебном заседании не допрашивалась. В деле имеется свидетельство о ее смерти (т.2 л.д.273). В жалобе осужденным не приведено каких-либо доводов о том, что показания потерпевшей ч [скрыто], данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, могли бы повлиять на указанные в приговоре выводы суда.

Наказание осужденному Сидорову О.И. назначено справедливое. Вопреки доводам жалоб, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его состоянии здоровья и семейном положении. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и явки с повинной, наказание осужденному Сидорову О.И. назначено в соответствии с правилами ст.62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания с применением ст.64 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2007 года в отношении Сидорова [скрыто] оставить без изменения, а кассацион-

ные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующие

Статьи законов по Делу № 74-О07-39

УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх