Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 74-О07-66

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №74-О07-66

21 марта 2008 года

г. Москва

председательствующего - Коннова В.С.

судей - <...> , Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2008 года кассационные жалобы осуждённого Терехова Н.Н., защитника Андреева Б.И. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2007 года, которым

ТЕРЕХОВ Николай Николаевич, родившийся 9 ноября 1980 года в селе Кобяй Кобяйского района Республики Саха (Якутия), осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Терехов Н.Н. признан виновным и осуждён за убийство и покушение на убийство двух лиц.

Преступления совершены 20 мая 2005 года в селе Кобяй при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей оставить приговор без изменения, кассационные жалобы -без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

В кассационных жалобах:

осуждённый Терехов Н.Н. просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания. Суд не учёл все обстоятельства происшествия: то, что потерпевшие избивали его, требуя пиво и он вышел из себя.

В дополнениях к жалобе просит о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 108, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 108 УК РФ, так как он находился в состоянии сильного душевного волнения;

защитник Андреев Б.И. в интересах осуждённого Терентьева Н.Н. просит о переквалификации действий подзащитного на ч. 1 ст. 108, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 108 УК РФ. Судом не полно изложены обстоятельства происшествия, то, что он был избит потерпевшими, Ноговицын Д.Р. пинал его ногами, сломал два ребра. Терехов Н.Н. в состоянии сильного душевного волнения превысил пределы необходимой обороны. Суд в приговоре указал на состояние опьянения осуждённого с ссылкой на показания свидетелей в отсутствие акта освидетельствования. Не указаны телесные повреждения средней тяжести, причинённые Терентьеву Н.Н. Нет указания причинной связи между болезнью его и совершённым преступлением, тогда как имеется указание о том, что Терентьев Н.Н. страдает хроническим алкоголизмом.

В возражении государственного обвинителя Потаповой Н.Х. приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворения жалоб.

Виновность Терехова Н.Н. в содеянном им установлена собранными по делу доказательствами, которые были исследованы и оценены в соответствии с законом.

Доводы о том, что потерпевшие избили его, сломали ребро, опровергаются показаниями потерпевшего - брата Терехова Н.Н.- Терехова И.Н.

Судом признаны достоверными показаниями потерпевшего Терехова И.Н. на предварительном следствии, из которых следует, что во время ссоры из-за спиртного он и Ноговицын Д.Р. били Терехова Н.Н. только кулаками, после чего зашли в комнату, где легли спать. Он долго не мог уснуть и слышал, как брат ходил по дому, не спал. Услышав звук затвора ружья, стал одеваться. В это время вошедший в комнату Терехов Н.Н. выстрелил в него, он почувствовал острую боль в области шеи. Ноговицын Д.Р. приподнялся на кровати, в это время брат выстрелил в него. Когда он вскочил , брат направил на него ружье, он отобрал ружье, избил брата, пинал по бокам, возможно, тогда он сломал ему ребро.

В материалах дела имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений Терехову Н.Н., на что ссылается в своём возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель, указывая , что эти постановления не обжалованы.

Показания Терехова И.Н. признаны достоверными, а изменение им показаний в судебном заседании расценено как желание смягчить ответственность брата.

Правильность такого вывода подтверждается показаниями свидетелей Протопопова П.И., Дьяконова Н.А., Дьяконова Д.С., Полятинского В.Д.

Доводы о том, что Терехов Н.Н. находился в состоянии аффекта обоснованно отвергнуты как несостоятельные, как и доводы о превышении пределов необходимой обороны.

Как установлено судом после конфликта с потерпевшим из-за спиртного, когда все, кроме него, легли спать, Терехов Н.Н. сходил в котельную за ружьём, взял его из-за шкафа, зарядил, зашёл в комнату, где лежали Терехов И.Н. и Ноговицын Д.Р. и с целью убийства произвёл выстрелы, целясь в голову, затем, увидев, что Терехов И.Н. жив, повторно навёл на него ружьё.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осуждённого.

Наказание Терехову Н.Н. назначено справедливое, оснований к смягчению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2007 года в отношении Терехова Николая Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 74-О07-66

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх