Дело № 74-О08-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 74-О08-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,
судей Зыкина В.Я. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государствен­ ного обвинителя Ахмедина О.Н. и кассационную жалобу осужденного Исаева Е.А. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2007 года, которым Исаев Е А , судимый (как указано в приговоре): 1.31 июля 1997 г. по ст.ст. 206 ч.2, 218 ч.2, 103 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 29.10.2003 г. по отбытии срока наказания; 2. 3 мая 2007 г. по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п.

«г», 163 ч.2 п. «в», 158 ч.З, 111 ч.1 УК РФ к 8 го­ дам лишения свободы, осужден по ст. 297 ч.1 УК РФ к штрафу в размере рублей; по ст. 297 ч.1 УК РФ к штрафу в размере рублей; по ст.297 ч.2 УК РФ к исправитель­ ным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка в доход го­ сударства %; по ст.297 ч.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработка в доход государства %; на основа­ нии ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более стро­ гим, назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из зара­ ботка в доход государства %; на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частич­ ного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., не поддержавшей кассационное представление государст­ венного обвинителя, возражавшей против доводов кассационной жалобы и по­ лагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Исаев Е.А. осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Т , председательствовавшей в судебном заседании, а также участников судебного разбирательства - помощников прокурора района Б . и О (государственных обвинителей по де- лу).

Судом установлено, что преступления совершены 30 ноября 2006 года, 6 декабря 2006 года, 18 декабря 2006 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Исаев Е.А. вы­ ражает свое несогласие с приговором, полагая, что он является незаконным и необоснованным. Не отрицая фактов оскорблений государственных обвините­ лей и судьи Т , Исаев Е.А. утверждает, что Верховный суд Рес­ публики Саха (Якутия) не выяснил причин, побудивших его нанести оскорбле­ ние судье и государственным обвинителям. Считает, что необоснованное, с его точки зрения, осуждение по предыдущему (другому) уголовному делу, в кото­ рому принимали участие указанные лица, привело к нарушению его прав и вы­ звало в нем те эмоции, которые были расценены как неуважение к суду. Кроме того, осужденный полагает, что при назначении ему наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ неправильно применен уголовный закон, поскольку санкция ст.297 УК РФ не предусматривает такого вида наказания как лишение свободы.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима), по мнению Исаева Е.А., назначен ему судом неправильно.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ахмедин О.Н. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбира­ тельство. Государственный обвинитель указывает, что в нарушение требований ст.304 УПК РФ в вводной части приговора неверно указаны сведения об уго­ ловном законе, по которому Исаев был осужден в 1997 году, а также не указаны сведения о содержании его в местах лишения свободы по предыдущим приго­ ворам суда. Кроме того, как указывается в кассационном представлении, в при­ говоре нет ссылки на часть и пункт ст. 18 УК РФ, на основании которой суд признал наличие в действиях Исаева рецидива преступлений. В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель ссылается на то, что судом в нарушение требований ст.307 УПК РФ при применении правил ст.69 ч.5 УК РФ (при назначении окончательного наказания) не указаны моти­ вы решения данного вопроса.

Осужденный Исаев Е.А. в дополнении к кассационной жалобе высказы­ вает свое несогласие с кассационным представлением государственного обви-3 нителя, утверждая, что оно подано с пропуском установленного законом срока кассационного обжалования приговора.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы и кас­ сационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденного Исаева Е.А. в оскорблении судьи районного суда Т председательствовавшей в су­ дебном заседании , а также в ос участнико разбиратель­ - помощников прокурора района Б и О (государственных обвинителей по делу) основан на исследованных в су­ дебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Сам осужденный Исаев Е.А. в кассационной жалобе не оспаривает того, что своими высказываниями оскорбил судью и государственных обвинителей.

Доводы жалобы осужденного о том, что к этому его побудило предшест­ вующее незаконное, с его точки зрение, осуждение по предыдущему уголовно­ му делу, а также его доводы о незаконности и необоснованности предыдущего приговора не могут быть приняты во внимание.

Предыдущий приговор от 3 мая 2007 года, по которому Исаев Е.А. отбы­ вает наказание в виде лишения свободы, был проверен в кассационном порядке и вступил в законную силу согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2007 года.

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и по­ становлений суда предусмотрен разделом 15 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что при назначении окончательного наказа­ ния суд не вправе был присоединять ему 3 месяца лишения свободы к 8 годам лишения свободы, ранее назначенным ему по предыдущему приговору, не ос­ нованы на законе.

Наказание за 4 преступления (за неуважение к суду) Исаеву назначено в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, то есть путем поглоще­ ния менее строго наказания более строгим, а окончательное наказание ему на­ значено на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного на­ казания с наказанием, назначенным ему за преступления по предыдущему при­ говору от 3 мая 2007 года, согласно которому он отбывает наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Таким образом, суд правильно перевел исправительные работы в лише­ ние свободы при назначении окончательного наказания Исаеву на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого ре­ жима) осужденному Исаеву Е.А. определена правильно, поскольку по преды-4 дущему приговору он осужден к отбыванию наказания в исправительной коло­ нии строгого режима.

Доводы жалобы Исаева о том, что кассационное представление подано с пропуском установленного законом срока кассационного обжалования приго­ вора не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, постановлением председательствующего по делу судьи от 29 декабря 2007 г. срок кассационного обжалования приговора государственному обвини­ телю был восстановлен в соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ.

Доводы кассационного представления о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, которые, по мнению государственного об­ винителя, влекут за собой отмену приговора - неосновательны.

Согласно ст.381 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судеб­ ного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уго­ ловно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения га­ рантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроиз­ водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедли­ вого приговора.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона судом по данному делу допущено не было.

Как установлено судом и указанно в вводной части приговора, Исаев ра­ нее был дважды судим и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Данное обстоятельство в кассационном представлении не оспаривается.

Сведения о прежних судимостях Исаева содержатся как в протоколе судебного заседания, где указаны данные о его личности (т.З л.д. 92-93), так и в материалах дела, в котором имеются копии предыдущих приговоров, постановленных в отношении Исаева (т.1 л.д. 220-223, т.З л.д. 76-85).

Обоснованность применения судом первой инстанции привил ст.69 ч.5 УК РФ, а также наличие в действиях осужденного рецидива преступлений со­ мнений не вызывает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2007 года в отношении Исаева Е А оставить без изменения, а кас­ сационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 74-О08-10

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 304. Вводная часть приговора
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх