Дело № 74-О08-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-О08-18

от 4 июня 2008 года

 

председательствующего - Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2008 года кассационную жалобу представителя потерпевшей [скрыто] Щ- адвоката Малахова И.С. на

постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2007 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Горина [скрыто], Хитайлова [скрыто] и Елистратова [скрыто] по

ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей отменить постановление о прекращении уголовного дела, судебная коллегия

 

установила:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей Горин Е.В., Хитайлов М.С. и Елистратов И.С. признаны виновным в том, что 4 августа 2004 года, находясь в г. [скрыто] Республики [скрыто]), они зашли в киоск, где лежала

умершая [скрыто] (продавец), и забрали чужое имущество на общую

сумму [скрыто] рублей.

Имущество принадлежало

Присяжные заседатели признали доказанным обстоятельства, озвученные стороной защиты.

Органами предварительного следствия Горину Е.В., Хитайлову М.С. и Елистратову И.С. предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения, в ходе которого Горин Е.В. и Елистратов И.С. убили продавца киоска

а Хитайлов М.С. был пособником в убийстве.

На 2-й основной вопрос присяжные заседатели дали отрицательный ответ, а поэтому суд оправдал подсудимых по ст. 105 ч.2 пп. «ж,з» УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2008 года оправдательный приговор оставлен без изменения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, признанных установленными коллегией присяжных заседателей, суд пришёл к выводу о наличии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ст.158ч.2 пп. «б,в» УК РФ.

Потерпевшая [скрыто] - владелец киоска, из которого было

совершено хищение, подала заявление о прекращении уголовного дела в

отношении подсудимых в связи с примирением, так как последние возместили ей ущерб в полном объёме.

Поэтому суд первой инстанции отдельным постановлением от 26 ноября 2007 года ( наряду с вынесением оправдательного приговора по ст. 105 ч.2 пп. «ж,з» УК РФ) прекратил уголовное дело в отношении Горина Е.В., Хитайлова М.С. и Елистратова И.С. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ, в связи с примирением сторон. Представитель потерпевшей [скрыто].- адвокат Малахов И.С. ставит

вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

В кассационной жалобе он указал на то, что суд не установил подлинность заявления [скрыто] о прекращении уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Горин Е.В., Хитайлов М.С. и Елистратов И.С. ранее не были судимы.

Преступление, совершённое ими, относится к категории средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной

ответственности, если оно примирилось причинённый потерпевшему ущерб».

потерпевшим и загладило

В суде была допрошена потерпевшая [скрыто]

Ей возместили ущерб, причинённый кражей, в полном объёме.

Она не предъявляла никаких претензий к подсудимым.

[скрыто] подала заявление о прекращении уголовного дела в связи

с примирением.

Поэтому, исходя из положений ст.76 УК РФ, действуя в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд законно, обоснованно и мотивированно прекратил уголовное дело.

Ни на чём не основано утверждение адвоката о необходимости установления подлинности заявления.

При допросе в присутствии присяжных заседателей потерпевшая пыталась передать заявление о прекращении уголовного дела, что окончательно она сделала позднее.

Адвокат Малахов И.С. представляет интересы потерпевшей по убийству.

Несмотря на это, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть его жалобу на незаконность постановления о прекращении уголовного дела, так как данное судебное решение взаимосвязано с оправдательным приговором, который также обжалован адвокатом Малаховым И.С.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2007 года в отношении Горина

[скрыто]

и Елистратова И кассационную жалобу- без удовлетворения

Председательствующий -

Судьи

, Хитайлова оставить без изменения, а

Статьи законов по Делу № 74-О08-18

УПК РФ Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
УК РФ Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх