Дело № 74-О08-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-О08-38

от 2 октября 2008 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2008 года кассационную жалобу осужденного Каравана СП. на приговор Верховного суда Республики Саха(Якутия) от 19 мая 2008 года, которым

Караван С П

осужден по ч.1 ст.298 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Караван СП. признан виновным и осужден за клевету в отношении судьи.

Преступление совершено при установленных судом обстоятельствах 9-10 октября 2003 года в [скрыто].

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Караван СП. просит отменить приговор, прекратить дело за отсутствием события преступления, признать его право на реабилитацию, вынести частное постановление. По делу неправильно применен закон. Постановленным приговором нарушены его конституционные права, он трижды осужден по одному и тому же делу. По истечении срока давности де юре он не виновен.

В возражении потерпевший [скрыто] приводит основания, по

которым он не согласен с доводами жалобы осужденного.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность осужденного в содеянном им подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые получили свое исследование и оценку в установленном законом порядке.

В числе этих доказательств показания потерпевшего Ъ/щ [скрыто] о

том, что он не совершал тех действий, о которых Караван СП. пишет в своих жалобах, показания свидетелей [скрыто] о том, что

содержание жалоб Каравана СП. им стало известно в связи с исполнением ими служебных обязанностей, данные журнала входящей корреспонденции, показания свидетелей [скрыто] решение

Нерюнгринского городского суда Республики Саха( Якутия) от 3 октября 2003 года, кассационная жалоба, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Саха( Якутия) от 10 ноября 2003 года,выводы судебно-лингвистической экспертизы о том, что сведения, изложенные Караваном СП. в жалобах, являются оскорбительными, позорящими честь, достоинство и деловую репутацию судьи.

Доводы осужденного Каравана СП. об отсутствии события преступления нельзя признать состоятельными, так как судом обоснованно, с ссылкой на указанные доказательства признано, что Караван С.П.распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство судьи в связи с рассмотрением судьей дела и материала в суде.

Как установил суд, Караван СП., оспаривая судебные решения, в своих жалобах указал заведомо ложные сведения о том, что судья [скрыто] фактически является членом организованного преступного сообщества, при рассмотрении гражданского дела и других материалов выполняет поручения в

интересах этого преступного сообщества, укрывает преступления судебного пристава-исполнителя.

Доводы Каравана СП. о том, что он не имел умысла на клевету в отношении судьи, опровергаются содержанием его жалоб, в которых изложил заведомо ложные сведения в отношении судьи, при этом достоверно зная, что с содержанием этих жалоб будут ознакомлены другие лица, как в силу своих служебных полномочий, так и в силу своего процессуального положения при судебном разбирательстве по делам и материалам.

По смыслу закона под клеветой, то есть распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, понимается сообщение о якобы имевших место фактах хотя бы одному лицу в устной, письменной или иной форме.

Доводы о неправильном применении закона нельзя признать состоятельными.

Ранее принятые по делу судебные решения в отношении Каравана СП. в установленном законом порядке отменены и его доводы о повторном осуждении по одному и тому же обвинению не имеют под собой фактической основы, о чем правильно указано в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, оснований к изменению правовой оценки содеянного Караваном СП. не имеется.

При назначении наказания требования закона об индивидуализации наказания, учете характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, соблюдено.

Решение об освобождении осужденного от назначенного наказания основано п.З ч.1 ст.24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы Каравана СП. о том, что истечение сроков давности юридически влечет за собой признание его невиновным не основано на законе, так как истечение сроков давности является самостоятельным нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, то есть предполагающим наличие преступления.

По настоящему делу, несмотря на истечение сроков давности уголовного преследования, в связи с тем, что Караван СП. возражал против его прекращения, дело в соответствии с законом было рассмотрено по существу, признано установленным совершение им преступления.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2008 года в отношении Каравана С

¦ Д1

кассационную жалобу - без угтовддтддр^^ц

Председательствующий

Судьи

оставить без изменения,

Статьи законов по Делу № 74-О08-38

УК РФ Статья 298. Утратила силу
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх