Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 74-О08-55СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 74-О08-55СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.,
судей Боровикова В.П., Фетисова С.М.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2009 г. кассационное представление государственного обвинителя Петрова И.Е. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2008 года, которым Б У Л И Ч А В , , оправдан по ст.ст. 158 ч. 4 п. «а», 162 ч. 4 п. «а», 162 ч. 4 п. «а» и 209 ч. 2 УК РФ на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей ввиду его непричастности к совершению преступлений.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Ерохина И.И., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Булич А.В. обвиняется в участии в банде, действовавшей с июля по октябрь 1998 года, и совершённых ею 2 разбойных нападений на Ж и ООО « », имевших место 27 июля и 21 сентября 1998 года соответственно.

Он же обвиняется в совершении 31 октября 1998 года в составе банды кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Ф и Л Присяжные заседатели признали недоказанным совершение Буличем А.В. вменённых ему в вину действий, связанных с указанными выше преступлениями.

На этом основании он был оправдан по всем пунктам предъявленного обвинения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Петров И.Е. ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство.

По мнению автора кассационного представления, в нарушение требований ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон в уголовном процессе, председательствующий необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о допросе в присутствии присяжных заседателей в качестве свидетелей сотрудников милиции Г и Д по факту розыска оправданного в течение 9 лет и о характере взаимоотношений Булича А.В. с ранее осуждёнными по данному делу П , Я и С В кассационном представлении также речь идёт о необоснованном отказе стороне обвинения в исследовании в присутствии присяжных заседателей письменных документов из уголовного дела, подтверждающих розыск Булича А.В. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, как считает государственный обвинитель, повлекли вынесение присяжными заседателями оправдательного вердикта.

В возражениях на кассационное представление адвокат Мамаева О.Г., не соглашаясь с доводами его автора, просит признать приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, а также возражений на него, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. 3 Согласно положениям ч. 2 ст. 385 УПК РФ «Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, может быть отменён по представлению прокурора ... лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора ... на представление доказательств ...». Таких нарушений уголовно-процессуального закона в кассационном представлении не приведено.

Из положений ч. 1 ст. 334 УПК РФ следует, что на разрешении присяжных заседателей находятся вопросы, указанные в п.п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 338, 339 УПК РФ, формулируются председательствующим в вопросном листе.

В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели решают вопрос, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

Приведённые выше положения закона свидетельствуют о предмете и пределах судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, что нашло дальнейшее отражение в ч. 7 ст. 335 УПК РФ.

Остальные вопросы, как того требуют положения ч. 2 ст. 334 УПК РФ, не находящиеся на разрешении в компетенции присяжных заседателей, разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично.

Данные требования уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Оперативные сотрудники милиции Г и Д не являются свидетелями фактических обстоятельств уголовного дела, вменённых в вину Буличу А.В. органами предварительного следствия.

Материалы, связанные с розыском оправданного, на что указано в кассационном представлении, также не относятся к фактическим обстоятельством уголовного дела, находящихся на разрешении в компетенции присяжных заседателей.

Характер взаимоотношений оправданного с ранее осуждёнными по этому делу другими лицами на основании оперативных данных в присутствии присяжных заседателей не устанавливается.

Для этого имеются иные законные способы исследования данных вопросов в присутствии присяжных заседателей. 4 При таких обстоятельствах председательствующий обоснованно отказал государственному обвинителю в удовлетворении ходатайства об исследовании в присутствии присяжных заседателей оспариваемой им в кассационном представлении информации.

Председательствующий действовал строго в рамках уголовно- процессуального закона. Доводы кассационного представления не основаны на законе и не вытекают из материалов дела.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2008 года в отношении Булича А В оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 74-О08-55СП

УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УПК РФ Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

Производство по делу

Загрузка
Наверх