Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 74-О10-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-О10-2

от 25 февраля 2010 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

при секретаре Назаровой Т.Д., с участием прокурора Макаровой О.Ю., защитника осужденного адвоката Курлянцевой Е.В., переводчика [скрыто] рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ивановой А.Н., кассационную жалобу осужденного Егорова А.Н. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2009 г., которым

Егоров [скрыто]

, судимый: [скрыто]

- 11 декабря 2001 г. по ст.213 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 3 июня 2002 г. по ст.213 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

- 20 марта 2003 г. по ст. 158 ч.З УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы,

- 8 июля 2009 г. по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ст.297 ч.1 УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей; по ст.297 ч.2 УК РФ (по факту оскорбления судьи [скрыто]) к штрафу в размере

[скрыто] рублей; по ст.297 ч.2 УК РФ (по факту оскорбления судьи [скрыто]) к исправительным работам сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государств; [скрыто] заработка; на основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства [скрыто] заработка и штраф в размере [скрыто] рублей; в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Вилюйского

районного суда от 8 июля 2009 г., окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере [скрыто] рублей постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи осужденного Егорова А.Н. и адвоката Курлянцевой Е.В., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макаровой О.Ю., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор изменить, исключив рецидив преступления как обстоятельство, отягчающее наказание осужденного, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Егоров А.Н. осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблениях судей, а также участников судебного разбирательства (потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего).

Судом установлено, что преступления совершены 2 июня 2009 года и 8 июля 2009 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении государственного обвинителя Ивановой А.Н. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с ошибочным признанием судом рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Егорова А.Н.

В кассационной жалобе осужденный Егоров А.Н. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство. По мнению осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а приговор суда вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в нем не получили оценки все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и доказательства, противоречащие этим выводам; в приговоре не раскрыто содержание показаний допрошенных в судебном заседании лиц, а также содержание протоколов следственных действий и иных документов, исследовавшихся в судебном заседании. Осужденный считает, что суд ошибочно пришел к выводу о наличии у него рецидива преступлений.

От государственного обвинителя Ивановой А.Н. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых она высказывает несогласие с доводами жалобы осужденного, касающимися обоснованности приговора и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия приходит выводу о необоснованности доводов жалобы осужденного о несоответствии выводов суда

фактическим обстоятельствам уголовного дела и о нарушении уголовно-процессуального закона при составлении приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Егорова А.Н. в неуважении к суду, выразившемся в оскорблениях судей [скрыто]

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка которым дана в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о том, что в приговоре не раскрыто содержание показаний допрошенных в судебном заседании лиц, а также содержание протоколов следственных действий и иных документов - неосновательны.

Как видно из приговора, в обоснование вины осужденного суд сослался на показания потерпевших : ВЯ

к [скрыто] свидетелей: [скрыто]

., раскрыв в приго-

воре содержание их показании.

Суд в приговоре также раскрыл содержание исследовавшихся в судебном заседании документов: протоколов судебных заседаний, в которых содержаться сведения об оскорблении Егоровым судей и участников процесса, а также содержание выводов проведенных по делу экспертиз: лингвистической, почер-коведческой и психолого-психиатрической.

В приговоре также дана надлежащая оценка показаниям осужденного Егорова А.Н. и свидетеля [скрыто]. [скрыто]

У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре.

Обстоятельства совершенных осужденным Егоровым преступлений судом установлены верно.

Его действия юридически квалифицированы правильно. Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления и кассационной жалобы об ошибочности выводов суда о наличии у Егорова А.Н. рецидива преступлений.

Как видно из приговора, признавая рецидив преступления обстоятельством, отягчающим наказание Егорова за преступление, предусмотренное ст.297 ч.2 УК РФ (по факту оскорбления судьи К(

Щ.), суд исходил из того, что Егоров ранее был осужден за умышленное преступление к лишению свободы по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2009 года.

Однако судом не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Егоров А.Н. оскорбил судью КИ I сразу же после провозгла

шения ею приговора от 8 июля 2009 года, который на момент совершения Егоровым нового преступления в законную силу не вступил.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ (по факту оскорбления судьи [скрыто] Егоров А.Н.

имел судимости только за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, которые согласно ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива.

Кроме того, назначив осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров (по правилам ст.70 УК РФ) суд не учел, что два преступления

(оскорбление участников процесса и судьи М I.) Егоровым А.Н

были совершены 2 июня 2009 года, то есть до вынесения приговора Вилюйско-го районного суда от 8 июля 2009 года.

В этом случае наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

По смыслу статей 69, 70 УК РФ, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 ст.69 УК РФ, и окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, то есть по ст.70 УК РФ.

Поскольку два преступления (оскорбление участников процесса и судьи [скрыто] Егоровым А.Н. были совершены 2 июня 2009 года, то есть до

вынесения приговора от 8 июля 2009 года, а одно преступление (оскорбление судьи [скрыто]) - после провозглашения приговора от 8 июля 2009 года,

то наказание ему должно быть назначено вначале - по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, затем - ст.69 ч.5 УК РФ, а окончательное наказание - по совокупности приговоров, то есть по правилам ст.70 УК РФ.

За преступления, предусмотренные ст.297 ч.1 УК РФ (оскорбление потерпевшего [скрыто] и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего [скрыто] и ст.297 ч.2 УК РФ (оскорбление судьи [скрыто]), наказание Егорову А.Н. назначено справедливое, в соответствии с требованиями уголовного закона, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Поскольку при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.297 ч.2 УК РФ (оскорбление судьи [скрыто]) судом ошибочно был учтен рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание Егорова А.Н., то судебная коллегия считает необходимым смягчить ему наказание.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2009 года в отношении Егорова [скрыто] изменить:

исключить признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание;

смягчить назначенное Егорову А.Н. по ст.297 ч.2 УК РФ (по факту оскорбления судьи [скрыто] наказание до 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства [скрыто] процентов; на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.297 ч.1 УК РФ и ст.297 ч.2 УК РФ (по факту оскорбления судьи [скрыто]), путем частичного сложения наказаний назначить Егорову А.Н. штраф в размере [скрыто] рублей; на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа сложить с наказанием, назначенным Егорову А.Н. по приговору Ви-люйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2009 г., и по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере [скрыто] рублей, который подлежит самостоятельному исполнению; в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой Егоровым А.Н. части наказания по приговору Ви-люйского районного суда от 8 июля 2009 г. к наказанию, назначенному ему по данному приговору за преступление, предусмотренное ст. 297 ч.2 УК РФ (по факту оскорбления судьи [скрыто].), окончательно назначить Егорову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере [скрыто] рублей, который в силу ст.71 ч.2 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В остальном приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2009 года в отношении Егорова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения/

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 74-О10-2

УК РФ Статья 86. Судимость
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх