Дело № 74-О11-23СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-О11-23СП

от 18 августа 2011 года

 

председательствующего Зыкина В.Я.

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Иванова М.В. и адвоката Егоровой В.П. на постановленный в соответствии с вердиктом присяжных заседателей приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2011 г., которым

Иванов [скрыто]

осужден по пп. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Иванова М.В. в пользу [скрыто]

рублей в счет компенсации морального вреда.

В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденного Иванова М.В. и его защитника адвоката Карпухина СВ., просивших об отмене приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова СВ., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Иванов М.В. осужден за убийство [скрыто] совершенное из-за не-

приязни, а также за убийство [скрыто] совершенное с целью

скрыть убийство [скрыто].

Судом установлено, что преступление совершено 21 мая 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов М.В. просит об отмене приговора. Он указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым; полагает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления «с использованием оружия».

Адвокатом Егоровой В.П. в защиту осужденного Иванова М.В. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об изменении приговора, смягчении назначенного осужденному наказания и уменьшении размера денежной компенсации морального вреда. По мнению защитника, назначенное Иванову наказание является несправедливым и чрезмерно суровым; судом не учтена явка с повинной осужденного, активное способствование раскрытию преступления, личность Иванова, его материальное положение, возмещение

ущерба потерпевшим, противоправное поведение потерпевшего Г_Ха-

рактеристику, выданную Иванову главой администрации [скрыто], защитник расценивает как необъективную. Размер денежной компенсации морального вреда, взысканной с осужденного в пользу потерпевшей Г_

адвокат считает завышенным, не соответствующим причиненным Щ нравственным страданиям.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Иванова М.В. и его защитника адвоката Егоровой В.П.

Обвинительный приговор в отношении Иванова постановлен на основании вердикта присяжных заседателей, признавших его виновным в инкриминированном деянии.

Согласно частям 2 и 3 ст.348 УПК РФ обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, который квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с вердиктом.

В соответствии с ч.4 ст.347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта присяжных.

Основанный на вердикте присяжных заседателей вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Иванова в инкриминированном ему преступлении, а также о фактических обстоятельствах, признанных доказанными присяжными заседателями, не может быть поставлен под сомнение и судом кассационной инстанции.

Высказанное в суде кассационной инстанции мнение адвоката Карпухина СВ. о нарушении судом прав Иванова на рассмотрение его дела составом суда, сформированным в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, ошибочно.

Как следует из материалов дела, данное дело рассмотрено с участием присяжных заседателей по ходатайству Иванова М.В., заявленному им 18 мая 2011 г., то есть до назначения судебного заседания (т.7 л.д.11).

При этом председательствующим по делу судьей на предварительном слушании Иванову М.В. были разъяснены положения закона об особенностях рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, постановленного при такой форме судопроизводства.

Сам Иванов М.В. в суде кассационной инстанции пояснил, что дело рассмотрено с участием присяжных заседателей по его ходатайству.

При таких обстоятельствах право осужденного не нарушено.

Формирование коллегии присяжных заседателей, вынесшей вердикт, проведено с соблюдением требований ст.328 УПК РФ.

Доводы жалоб осужденного Иванова и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания - неосновательны.

Назначенное Иванову М.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного и является справедливым.

Вопреки утверждению, содержащемуся в кассационной жалобе адвоката Егоровой В.П., явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова М.В.

Судом при назначении наказания учтены молодой возраст осужденного, а также данные, характеризующие его личность.

Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность характеристики, выданной Иванову главой администрации [скрыто], у суда не имелось.

Утверждение защитника о том, что суд обязан был учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего Г I не может быть признано обоснованным, поскольку противоправного

поведения потерпевшего судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Мнение осужденного о том, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления «с использованием оружия», ошибочно.

Согласно п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается совершение преступления с использованием оружия.

Как установлено судом на основании вердикта присяжных заседателей, убийство [скрыто] и [скрыто] Иванов М.В. совершил с ис-

пользованием охотничьего ружья, являющегося огнестрельным оружием.

Таким образом суд обоснованно признал использование оружия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

Вопреки мнению осужденного, использование оружия не предусмотрено ч.2 ст. 105 УК РФ в качестве признака преступления.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение осужденным вреда потерпевшей - неосновательны.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Таких обстоятельств судом первой инстанции по данному делу не установлено и из материалов дела не усматривается.

Более того, денежная компенсация в возмещение морального вреда взыскана с осужденного Иванова в пользу потерпевшей [скрыто] по приговору суда, то есть в принудительном порядке, что опровергает доводы стороны защиты о добровольности возмещения ущерба.

Гражданский иск по делу судом разрешен правильно. Размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного Иванова в пользу потерпевшей [скрыто] соответствует нравственным страданиям, которые перенесла по-

терпевшая [скрыто] в связи со смертью ее отца [скрыто]

При этом судом учтены степень вины Иванова, его материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2011 года в отношении Иванова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 74-О11-23СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх