Дело № 75-АД10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 октября 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №75-АД10-1

от 12 октября 2010 года

 

Постановлением председателя Верховного суда Республики Карелия от 29 апреля 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

постановлений по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Гаршина Л.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2009 года в 3 часа 40 минут в районе дома № 18 по ул. Калинина в г. Кондопога Гаршин Л.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Гаршина Л.А., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 12 января 2010 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Кондопога, ул. Комсомольская, 2-а Гаршин Л.А. извещался лично, что подтверждается распиской в получении повестки, а также его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 4).

Однако 12 января 2010 года Гаршин Л.А. к мировому судье судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия не явился, в связи с

чем определением мирового судьи от 12 января 2010 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаршина Л.А. было отложено на 27 января 2010 года 14 часов (л.д. 9).

Ввиду неявки Гаршина Л.А. в назначенное время в судебное заседание 27 января 2010 года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении указанного лица еще дважды откладывалось мировым судьей на 17 и 24 февраля 2010 года соответственно (л.д. 10, 11).

О явке к мировому судье 24 февраля 2010 года в 14 часов Гаршин Л.А. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному Гаршиным Л.А. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 12-13). Кроме этого уведомление о рассмотрении дела 24 февраля 2010 года доставлялось курьером по месту жительства Гаршина Л.А., вместе с тем сестра Гаршина Л.А., находившаяся по указанному адресу, от получения судебной повестки отказалась (л.д. 20).

Следовательно, мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты.

При таких обстоятельствах мировой судья, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Гаршина Л.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Гаршин Л.А. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении судьей Кондопожского городского суда Республики Карелия жалобы на постановление мирового судьи судебного участка 2 Кондопожского района Республики Карелия от 24 февраля 2010 года, вынесенное в отношении Гаршина Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не имеется оснований полагать, что право Гаршина Л.А. на судебную защиту было нарушено.

Действия Гаршина Л.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гаршина Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гаршину Л.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка 2 Кондопожского района Республики Карелия от 24 февраля 2010 года, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2010 года и постановление председателя Верховного суда Республики Карелия от 29 апреля 2010 года, вынесенные в отношении Гаршина Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

оставить без изменения, жалобу Гаршина удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 75-АД10-1

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх