Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 75-АД13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 февраля 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №75-АД13-1

от 22 февраля 2013 года

 

2011 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2012 г. и постановление Председателя Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2012 г., вынесенные в отношении Махренского [скрыто] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

2012 г., Махренский Б.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Председателя Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2012 г. жалоба Махренского Б.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 2 ноября

2011 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2012 г. и постановление Председателя Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2012 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Махренский Б.Л. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 2 ноября 2011 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля

2012 г. и постановление Председателя Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2012 г., вынесенные в отношении его по делу об административном

правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Махренского Б.Л. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечёт назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, в период проверки, проведённой с 30 августа по 21 сентября 2011 г. отделом надзорной деятельности г. Петрозаводска ГУ МЧС России по Республике Карелия, был выявлен факт невыполнения председателем Совета Петрозаводского городского потребительского общества Махренским Б.Л. пунктов 13, 14, 21-23, 27, 28, 34, 36 ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № [скрыто] (срок выполнения предписания

установлен 1 мая 2011 г.)

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 56), актом проверки от 21 сентября 2011 г. (л.д. 14-16), распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 17-18), предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 96-1/96/1-39 (л.д. 19-21), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершённое Махренским Б.Л. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Доводы надзорной жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Постановление о привлечении Махренского Б.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Махренскому Б.Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 2 ноября 2011 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2012 г. и постановление Председателя Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2012 г., вынесенные в отношении Махренского [скрыто] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Махренского Б.Л. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 75-АД13-1

КоАП РФ Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх