Дело № 75-АПГ12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №75-АПГ12-1

от 4 апреля 2012 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Борисовой Л.В., Горчаковой Е.В. при секретаре Васильченко А.Е.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

как следует из представленных материалов, на выборах депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия, состоявшихся 4 декабря 2011 г., кандидат Гаврилов A.B. был избран депутатом Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва по Зайцевскому одномандатному избирательному округу № 2.

Зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва по Зайцевскому одномандатному избирательному округу № 2 Окунев A.B. обратился в суд с заявлением об отмене

решения окружной избирательной комиссии по Зайцевскому одномандатному избирательному округу № 2 от 5 декабря 2011 г. «О результатах выборов депутата Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва по Зайцевскому одномандатному избирательному округу № 2», ссылаясь на то, что кандидат Гаврилов A.B. использовал преимущества своего должностного (служебного) положения.

В обоснование заявленных требований Окунев A.B. ссылался на то, что Гаврилов A.B. в день голосования, являясь специальным корреспондентом телевизионного канала ГТРК «Карелия», на территории избирательного участка № 26 предоставлял возможность избирателям, военнослужащим срочной службы, передавать по телевидению приветы родным и знакомым в обмен на голоса избирателей.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 23 января 2012 г. в удовлетворении требований Окунева A.B. отказано.

В апелляционной жалобе Окунев A.B. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов предусмотрены пунктами 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в том числе использование кандидатом, признанным избранным, преимущества должностного или служебного положения, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Положениями пунктов 2, 3 статьи 82 Закона Республики Карелия от 26 июня 2003 г. № 681-ЗРК «О выборах депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия» определён порядок выборов депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия, а также установлены основания для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов.

Согласно представленным материалам Верховный Суд Республики Карелия, разрешая данное дело, не установил фактов использования Гавриловым A.B. преимущества своего должностного (служебного) положения в день голосования на избирательном участке № 26, и решением от 23 января 2012 г. обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований Окунева A.B.

Основанием к отмене решения о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Судом таких обстоятельств не установлено. Позиция суда первой инстанции аргументирована ссылками на нормы права и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва по Зайцевскому одномандатному избирательному округу № 2, что является обязательным условием для признания результатов выборов недействительными.

Иных доводов, которые бы в соответствии с процессуальным законом могли служить основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе заявителя не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную! зкалрбу Окунева A.B. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 75-АПГ12-1

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх