Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 75-АПГ14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Александров Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 75-АПГ14-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 октября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейАбакумовой И.Д., Александрова В.Н.
при секретареДарькине А. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй- Сервис» об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 13 декабря 2013 г. № 335 «О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (территория оказания услуг - Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы)» в части установления тарифов на тепловую энергию для населения Питкярантского городского поселения по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» на решение Верховного Суда Республики Карелия от 7 июля 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам Атарщиковой Т.М., представителя Федеральной службы по тарифам Сапарова Н.Ч., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» (далее - ООО «Мастер Строй-Сервис») обратилось в Верховный Суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - комитет) об оспаривании постановления от 13 декабря 2013 г. № 335 «О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (территория оказания услуг - Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы)» в части установления тарифов на тепловую энергию для населения Питкярантского городского поселения.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 7 июля 2014 г.

в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. Заявитель полагает, что указанный нормативный акт противоречит законодательству о теплоснабжении и нарушает его права и законные интересы как лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами, поскольку при установлении тарифов не учитывалось качество отпускаемой тепловой энергии.

Представители заявителя и ООО «Петербургтеплоэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

ООО «Мастер Строй-Сервис» является организацией, осуществляющей управление жилыми домами на территории г. Питкяранта.

Согласно договору теплоснабжения в горячей воде от 3 апреля 2012 г.

№ 1815-4-12/1005, заключённому между ООО «Петербургтеплоэнерго» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Мастер Строй-Сервис» (потребителем), энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по конкретным адресам в г. Питкяранта.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э.

Как следует из материалов дела, принятию оспариваемого постановления об установлении тарифа на тепловую энергию предшествовало представление ООО «Петербургтеплоэнерго» в региональный орган регулирования заявления об установлении тарифов на тепловую энергию на 2014 год с приложением калькуляции себестоимости полезно отпущенной энергии и передачи тепловой энергии, расчётов затрат на водоснабжение и водоотведение, на топливо, заработную плату и иные расходы.

По результатам рассмотрения представленных материалов специалистами органа регулирования составлено экспертное заключение по обоснованию уровня тарифов на тепловую энергию, рассчитанных методом экономически обоснованных затрат.

Рассмотрение дела об установлении тарифов осуществлялось в присутствии представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность.

Постановление об установлении тарифов включало в том числе величину тарифов с разбивкой по категориям (группам) потребителей, даты введения в действие тарифов и опубликовано в установленном порядке 19 декабря 2013 г. в газете «Карелия», № 99.

Таким образом, процедура установления тарифов на тепловую энергию ООО «Петербургтеплоэнерго» на 2014 год выполнена в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает заявитель, в период с 1 января 2013 г. вплоть до окончания отопительного сезона услуги по горячему водоснабжению и отоплению, предоставляемые жителям г. Питкяранта, общеобразовательным учреждениям, центральной районной больнице, не соответствовали по качеству, что свидетельствует об экономической необоснованности утверждённых тарифов.

Вместе с тем требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 98 Правил № 354 размер платы за ненадлежащую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Кроме того, ответственность сторон на несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения (температура, давление) определена пунктом 3.1.1 договора от 3 апреля 2012 г. № 1815-4-12/1005, согласно которому в случае подачи энергоснабжающей организацией тепловой энергии ненадлежащего качества и/или количества до границы балансовой принадлежности, представители потребителя и энергоснабжающей организации составляют двухсторонний акт для перерасчёта стоимости поставлеямой тепловой энергии.

Следовательно, вывод суда о том, что поставка тепловой энергии ненадлежащего качества не может влиять на величину тарифа на тепловую энергию, является правильным.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что постановление комитета в оспариваемой части соответствует нормам действующего законодательства.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 7 июля 2014 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи I

Статьи законов по Делу № 75-АПГ14-4

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх