Дело № 75-АПУ14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузнецов Валентин Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 75-АПУ14-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКузнецова В.В.,
судейКондратова П.Е. и Пейсиковой Е.В.,
при секретареБелякове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богданова В.А. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 28 марта 2014 года, по которому Богданов В А , ранее не судимый, осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. №377-Ф3) к лишению свободы на 9 лет с ограничением свободы на 1 год, с ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять место своего жительства или место своего пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального района с возложением обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, -по п. «в», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. №377-Ф3) к лишению свободы на 15 лет с ограничением свободы на 1 год, с ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять место своего жительства или место своего пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального района , с возложением обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Богданову В.А. назначено лишение свободы на 16 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять место своего жительства или место своего пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального района с возложением обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Богданова В.А. и в защиту его интересов адвоката Бицаева В.М., поддержавшего поданную жалобу, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никифорова А.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Богданов признан виновным в разбое и убийстве при этом находящейся в беспомощном состоянии Р года рождения.

Преступления им совершены в период с 9 по 10 декабря 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов, полагая, что приговор является чрезмерно суровым, указывает, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а смягчающими наказание обстоятельствами являются признание им вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Считает, что наказание ему назначено без учета всех смягчающих обстоятельств и его характеристик с места работы и жительства. Просит снизить назначенный ему срок наказания.

Государственный обвинитель Лиминчук Т.М. в своих возражениях просит приговор оставить без изменения, ввиду отсутствия оснований для снижения назначенного Богданову наказания.

Проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Виновность Богданова в совершении вмененных ему преступлений доказана, его действия квалифицированы правильно, а наказание ему назначено в пределах санкций уголовного закона и с учетом предписаний ст.60 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении наказания Богданову суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, состояние его здоровья (эмоциональное неустойчивое расстройство личности). Кроме того, суд учел, что Богданов судим не был, на учете у нарколога и в правоохранительных органах не состоял, по месту проживания жалоб на него не поступало.

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного отразились на размере назначенного ему наказания, а с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания Богданову за разбой.

Оснований полагать, что суд не учел такие обстоятельства либо данные о личности Богданова, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, не имеется.

Установлено также, что Богданов по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно; за нарушения требований правил внутреннего распорядка на него было наложено 8 взысканий. Доводы о том, что он к административной ответственности не привлекался, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании сведениями о неоднократном привлечении его к административной ответственности, в том числе и в 2012 году (т.З, л.д.127). Что касается доводов Богданова о необходимости учета его характеристики с места работы, то из материалов уголовного дела видно, что Богданов нигде официально трудоустроен не был.

При таких условиях надлежит признать, что Богданову как за каждое совершенное им особо тяжкое преступление, так и по их совокупности назначено наказание с учетом требований уголовного закона, и оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Поэтому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Карелия от 28 марта 2014 года в отношении Богданова В А оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судьи

Статьи законов по Делу № 75-АПУ14-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх