Дело № 75-В07-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Малышкин Александр Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №75-В07-16

г. Москва

Председательствующего: Горохова Б.А.,

Судей: Малышкина А.В. и Зелепукина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Худякова Геннадия Васильевича к Министерству внутренних дел Республики Карелия о взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение по надзорной жалобе Министерства внутренних дел Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда от 12 апреля 2005 года, которым исковые требования удовлетворены, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2005 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2006 года, которыми решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

УСТАНОВИЛА:

при обращении в суд с указанным иском Худяков Г.В. ссылался на то, что он являлся сотрудником Министерства внутренних дел Республики Карелия (далее - МВД РК). 19.04.2000 года уволился, имея выслугу более 20 лет. В соответствии со ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утвержденного Постановлением Верховного Совета РСФСР от 23 декабря 1992 года № 4202-1 ) он и члены его семьи имеют право на ежегодную денежную компенсацию за санаторно-курортное лечение в размере средней стоимости путевки, независимо от того, приобретена путевка или нет. МВД РК в 2001-2004 годах выплачивало Худякову Г.В. компенсацию за санаторно-курортное лечение в размере 600 руб. на него и 300 руб. на членов его семьи (всего - 900 руб.). При этом средняя стоимость путевки в санаториях системы МВД РК составляла в 2001 году - 2 415 руб., в 2002-2003 годах - 4 515 руб., в 2004 году - 9 521 руб. 75 коп. Таким образом, произведенная ответчиком выплата нарушает право Худякова Г.В. на получение предусмотренной компенсации в размере средней стоимости путевки.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2005 года исковые требования Худякова Г.В. удовлетворены частично. С МВД Республики Карелия в пользу истца взыскана компенсация за санаторно-курортное лечение за 2001-2004 г. г. в размере 23 408 руб. 40 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 300 рублей. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2005 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2005 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Карелия от 30 августа 2006 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 июня 2005 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Министерство внутренних дел Республики Карелия просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части удовлетворения исковых требований Худякова Г.В.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 3 октября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 21 декабря 2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая спор, суд исходил из того, что действительная стоимость путевок в санаториях, пансионатах, домах-отдыхах системы МВД РФ значительно превышала размер выплаченной истцу компенсации за санаторно-курортное лечение, в связи с чем пришел к выводу о нарушении прав истца на получение в полном объеме вышеуказанной компенсации в соответствии требованиями ст. 54 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1).

Президиум Верховного Суда Республики Карелия, соглашаясь с данными выводами, оставил без изменения решение суда первой инстанции и кассационное определение.

Между тем, приведенные выводы судебных инстанций нельзя признать правильными в силу следующих обстоятельств.

По статье 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», установлены льготы, гарантии и компенсации сотрудникам органов внутренних дел.

В соответствии с абзацем 6 указанной статьи сотрудники органов внутренних дел и члены их семей имеют право на санаторно-курортное лечение в санаториях и организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристских базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации за плату. При этом сотрудникам органов внутренних дел ежегодно выплачивается денежная компенсация в размере средней стоимости путевки, а жене (мужу) и несовершеннолетним детям, проживающим с ними, -в размере 50 процентов стоимости путевки независимо от того, приобретена путевка или нет.

Исходя из изложенного, сотрудникам органов внутренних дел и членам их семей ежегодно выплачивается денежная компенсация вне зависимости от приобретения ими путевок.

Пунктом 1 Положения «Об организациях в системе МВД России медицинского обслуживания, санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях и организованного отдыха в домах отдыха», утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 28 августа 2003 года № 680 предусмотрено, что медицинское обслуживание, в том числе санаторно-курортное лечение, а также оздоровительный отдых в системе МВД России обеспечиваются Медицинским управлением Службы тыла МВД России и Военно-медицинским управлением ГКВВ МВД России, медицинскими учреждениями и домами отдыха органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск.

Согласно абзацу 3 пункта 16.7 Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 1038, средняя стоимость путевки в системе МВД России определяется и доводится до органов внутренних дел Медицинским управлением МВД России исходя из действующих на данный период цен на путевки.

Таким образом, вышеназванные нормативные правовые акты относят к компетенции Медицинского управления МВД России право определения средней стоимости санаторно-курортной путевки в системе здравниц МВД России.

Медицинским управлением МВД России от 3 ноября 2000 года № 29/9-2875 была доведена информация о том, что с 1 января 2001 года средняя стоимость путевки для выплат компенсаций составляет 600 рублей. В связи с чем компенсация, предусмотренная абзацем 6 ст. 54 Положения, подлежит возмещению исходя из средней стоимости путевки, определенной Медицинским управлением МВД России, то есть из 600 рублей.

С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные постановления, вынесенные с нарушением указанных норм материального права, законными быть признаны не могут и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе Худякову Г.В. в иске о взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда от 12 апреля 2005 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2005 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2006 года отменить.

Худякову Геннадию Васильевичу в иске к Министерству внутренних дел Республики Карелия о взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение отказать.

Статьи законов по Делу № 75-В07-16

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх