Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 75-В08-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №75-В08-38

от 22 января 2009 года

 

председательствующего Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Курицкого [скрыто], Курицкой [скрыто] к Государственному

учреждению социальной защиты «Центр социальной работы г. Петрозаводска» о взыскании суммы индексации по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, ежегодной компенсации за вред здоровью, компенсации на приобретение продовольственных товаров, переданное для рассмотрения в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе Курицкого [скрыто] и

Курицкой [скрыто] на основании определения судьи Верховного

Суда Российской Федерации Малышкина A.B. от 15 декабря 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что определение суда кассационной инстанции подлежит отмене в части,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Курицкий И.Д. и Курицкая Н.В. являются инвалидами 3-й и 2-й группы соответственно в связи с увечьями, полученными ими при исполнении служебных обязанностей, связанных с устранением последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п. п. 22, 25 ст. 14 и ч. 1 ст. 39 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации

вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15 мая 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) истцы получают ежемесячную компенсацию за вред, причиненный здоровью, а также ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2006 года Курицкому И.Д. и Курицкой Н.В. была определена задолженность, а также размер ежемесячной компенсации за вред, причиненный здоровью, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью и выплаты были проиндексированы в связи с тем, что индексация указанных выплат ответчиком в установленном законом порядке не производилась, размер выплат был занижен.

Курицкий И.Д. и Курицкая Н.В. вновь обратились в суд с иском к Государственному учреждению социальной защиты «Центр социальной работы г. Петрозаводска» о взыскании суммы индексации по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью, указывая, что имеют право на их индексацию исходя из индекса роста потребительских цен. Курицкий И.Д. просил взыскать сумму инфляционных убытков, которая составляет [скрыто] руб. [скрыто] коп. по ежемесячной

компенсации в возмещение вреда здоровью, [скрыто] руб. [скрыто] руб. по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, [скрыто] руб. [скрыто] коп. по ежегодной компенсации за вред здоровью. Курицкая Н.В. просила взыскать сумму инфляционных убытков, которая составляет [скрыто] руб. [скрыто] коп. по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, [скрыто] руб. [скрыто] коп, по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров [скрыто] руб. ~~1 коп. по ежегодной компенсации на оздоровление.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Государственного учреждения социальной защиты «Центр социальной работы г. Петрозаводска» за счет казны РФ индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, ежегодной компенсации за вред здоровью, ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в пользу Курицкой Н.В. в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп., в пользу Курицкого И.Д. в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 1 июля 2008 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2008 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

В надзорной жалобе Курицкий И.Д. и Курицкая Н.В., считая определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 1 июля 2008 года, неправильным, просят его отменить.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2008 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2008 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием к отмене в части определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 июля 2008 года в порядке надзора, выразившиеся в следующем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 5 апреля 2005 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Поскольку на органы социальной защиты населения возложена обязанность по выплате сумм возмещения вреда здоровью в размерах, предусмотренных действующим законодательством, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что именно по вине Государственного учреждения социальной защиты «Центр социальной работы г. Петрозаводска», не производившего самостоятельно надлежащим образом правильный расчет и индексацию указанных выплат, размер возмещения вреда, выплачиваемый

Курицкому И.Д. и Курицкой Н.В., был снижен и не отвечал принципу полного возмещения вреда.

Учитывая, что только на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2006 года истцам были установлены ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью в надлежащем размере, но без учета утраты покупательной способности, связанной с их выплатой в меньшем размере по вине ответчика, судом первой инстанции правомерно были удовлетворены требования Курицкого И.Д. и Курицкой Н.В. об индексации и взыскании задолженности по выплатам ежемесячной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью.

Таким образом, выводы суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований об индексации и взыскании задолженности по выплатам ежемесячной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, со ссылкой на то обстоятельство, что не представлены доказательства расчета выплат в меньшем размере, чем установлено Законом РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), а также указание на то, что отсутствие индексации данных сумм не свидетельствует об уменьшении их размера, являются необоснованными.

Исходя из изложенного, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 1 июля 2008 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Курицкой Н.В. и Курицкого И.Д. о взыскании суммы индексации по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью нельзя признать законным, указанные нарушения норм материального права, допущенные судом кассационной инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 1 июля 2008 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Курицкой Н.В. и Курицкого И.Д. о взыскании суммы индексации по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью подлежащим отмене и оставлению в силе в этой части решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 1 июля 2008 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Курицкой [скрыто] и

Курицкого [скрыто] Д ¦ о взыскании с Государственного учреждения

социальной защиты «Центр социальной работы г. Петрозаводска» за счет казны РФ в их пользу суммы индексации по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, оставить в этой части в силе решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2008 года. В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 1 июля 2008 года оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 75-В08-38

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх