Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 75-Г09-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №75-Г09-4

от 8 июля 2009 года

 

председательствующего В.Н. Пирожкова,

при секретаре О.М. Холомеевой

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе исполняющей обязанности главы Лахденпохского муниципального района Анохиной Э.И. на решение Верховного суда Республики Карелия от 20 апреля 2009 года, которым отказано в удовлетворении её заявления о признании недействующим Закона Республики Карелия № 1239-ЗРК от 1 декабря 2008 года «О сокращении срока полномочий органов местного самоуправления в Республике Карелия, избранных в 2006 году сроком на четыре года».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против кассационной жалобы представителя ЦИК Республики Карелия Бариновой Н.Ф., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда должно быть оставлено без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

исполняющая обязанности главы Лахденпохского муниципального района Анохина Э.И. обратилась в Верховный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействующим Закона Республики Карелия № 1239-

ЗРК от 1 декабря 2008 года «О сокращении срока полномочий органов местного самоуправления в Республике Карелия, избранных в 2006 году сроком на четыре года».

В обоснование требований указала на его противоречие пункту 2 статьи 8 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому норма о сокращении срока полномочий органов местного самоуправления может применяться только к органам и депутатам, избранным на выборах, назначенных после вступления в силу такой нормы, то есть после 22 июля 2008 года.

Кроме того, по мнению заявительницы, оспариваемый Закон принят с нарушением правил юридической техники, поскольку из него не следует, на какой срок сокращены полномочия органов местного самоуправления.

Решением Верховного суда Республики Карелия от 20 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Анохина Э.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Как следует из содержания оспариваемого Закона, сроки полномочий органов местного самоуправления, избранных в 2006 году сроком на четыре года, включая главу Лахденпохского муниципального района, сокращены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 82 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законом субъекта Российской Федерации допускается однократное не более чем на один год продление или сокращение сроков полномочий органов местного самоуправления в целях совмещения дня голосования на выборах не менее чем в две трети органов местного самоуправления муниципальных образований в данном субъекте Российской Федерации.

Отказывая заявительнице в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что применение данной нормы в целях совмещения дня голосования возможно.

При этом судом бесспорно установлено, что выборы органов местного самоуправления более 2/3 муниципальных образований республики назначены на октябрь 2009 года.

В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что законодатель республики был вправе однократно до одного года сократить истекающие в 2010 году сроки полномочий органов местного самоуправления, совместив их выборы с выборами октября 2009 года.

Довод кассационной жалобы о том, что такое сокращение сроков произведено в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме

граждан Российской Федерации» в соответствии с которыми норма об изменении установленного уставом муниципального образования срока, на который избираются органы местного самоуправления, депутаты, может применяться только к органам и депутатам, избранным на выборах, назначенных после вступления в силу такой нормы, то есть после 22 июля 2008 года, является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 8 этого же Федерального закона срок, на который избираются органы местного самоуправления, депутаты указанных органов, устанавливается уставами муниципальных образований. Устанавливаемый срок не может составлять более 5 лет.

Как следует из материалов дела, сроки, на которые избираются органы и депутаты муниципальных образований Республики Карелия, установленные их уставами, оспариваемым законом не изменялись.

Ссылка в жалобе на нарушение при принятии оспариваемого Закона правил юридической техники в связи с отсутствием в нём указаний срока, на который сокращены полномочия органов местного самоуправления и глав муниципальных образований, не может служить поводом к отмене судебного решения.

Из текста Закона с достаточной определённостью и ясностью следует, что сроки полномочий органов местного самоуправления, избранных в 2006 году, сокращаются с целью совмещения дня голосования в октябре 2009 года на выборах в органы местного самоуправления, избранных в 2005 году, то есть в пределах одного года, что полностью соответствует требованиям пункта 4 статьи 82 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Иных доводов кассационная жалоба Анохиной Э.И. не содержит.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

 

определила:

 

Л,

решение Верховного/суда Республики Карелия от 20 апреля 2009 года оставить без изменений, | а Сенсационную жалобу Анохиной Э.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 75-Г09-4

Производство по делу

Загрузка
Наверх